Решение по делу № 2-587/2021 ~ М-505/2021 от 30.03.2021

Дело 2-587/2021 (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 июля 2021 года            г.Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.,

с участием ответчика К.В.В.,

представителя ответчика А.Т.Л.

представителя третьего лица Г.А.В.

прокурора Б.Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.В. к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и по самостоятельным исковым требованиям третьего лица К.Л.В. к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование иска, что ответчик является ее отцом, зарегистрирован по адресу <адрес>5 с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ. ее родители К.В.В. и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, в ДД.ММ.ГГГГ. брак расторгнут. В период с ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживал по иному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ вновь проживал по <адрес>5. ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В. выехал в другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, с тех под по <адрес> не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет. Добровольно с регистрационного учета не снимается, в то время как отношений ни с истцом, ни с ее матерью не поддерживает. На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Протокольным определением ДД.ММ.ГГГГ. к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица привлечена К.Л.В., которая обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к К.В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указала, что ответчик является ее бывшим мужем, по <адрес> зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ года. С ДД.ММ.ГГГГ. проживал по иному адресу, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. К.В.В. выехал на другое постоянное место жительства, вывез все принадлежащие ему вещи, по <адрес> не проживает, обязательств по оплате жилого помещения не несет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел. Добровольно с регистрационного учета не снимается, отношений ни с ней, ни с дочерью не поддерживает.

Отсутствие ответчика по <адрес> не носит временный характер, он выехал из квартиры добровольно, у него другой брак, есть ребенок, где он и проживает, там ведет совместное хозяйство. Таким образом, ответчик отказался от прав на жилое помещение, бремя содержания жилья, обязательств по найму не несет, что свидетельствует о расторжении договора социального найма. На основании чего, просит признать К.В.В. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец К.В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее исковые требования поддерживала, поясняла, что в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно принял решение выехать из спорной квартиры, остался диван, который отец покупал ей, старая одежда, которую предлагали ему забрать, но он сказал отдать нуждающимся. Где-то в ДД.ММ.ГГГГ. делали ремонт в квартире, но в основном этим занимались брат и мама, отец помогал по мелочи. Коммунальные услуги отец не оплачивает, имеется задолженность – ее взыскали с матери. Замки в квартире поменяли в связи с поломкой, отцу ключ не давали, за квартирой присматривают соседи. После расторжения брака родителей раздела имущества не было, К.В.В. забрал все, что ему было нужно. Конфликтов в семье не было, родители просто не разговаривали.

Ответчик в судебном заседании просил в требованиях отказать, пояснил, что иного жилья где возможна его регистрация нет. Из квартиры по <адрес> он выехал в сентябре-октябре ДД.ММ.ГГГГ из-за конфликтных отношений с бывшей женой, с собой не взял ничего: ни одежду, ни технику. При этом часть имущества он приобретал уже после расторжения брака, например стиральную машину. Отношения с дочерью были хорошие, участвовал в совместных расходах, давал деньги на еду, одежду.

Представитель ответчика просила в требованиях отказать, указала, что из-за многочисленных обращений в правоохранительные органы, чтобы не усугублять ситуацию, по совету участкового, оставив все вещи К.В.В. выехал из квартиры, таким образом, имеет место вынужденность выезда ответчика из квартиры.

Третье лицо отдел по вопросам миграции ОМВД России по ЛГО в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще.

Третье лицо администрация ЛГО оставляет вопрос по исковым требованиям на усмотрение суда.

Третье лицо К.Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Ранее поясняла, что требования о признании К.В.В. утратившим право пользования жилым помещением поддерживает, указала, что у ответчика другая семья, они не хотят с ним общаться, она постоянно работала, в том числе неофициально, платила за него кредиты. С ДД.ММ.ГГГГ года у них были скандалы, он обращался на нее с жалобами в правоохранительные органы, никогда не помогал, с днем рождения не поздравлял. В данной квартире она родилась, они занимали 2 муниципальные комнаты, в ДД.ММ.ГГГГ. она зарегистрировала ответчика как члена семьи. После освобождения третьей комнаты – комнату приватизировали, в дальнейшем комната была оформлена на К.В.В., который подарил ее дочери К.В.В., когда в другой его семье родился ребенок.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, считавшего необходимым в удовлетворении требований отказать, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ст. 31 ЖК РФ)

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ)

Права собственника жилого помещения, гарантированные статьей 35 Конституции Российской Федерации, и права пользователя жилой площади, закрепленные статьей 40 Конституции Российской Федерации, должны обеспечиваться судом таким образом, чтобы учитывались и соблюдались интересы обеих сторон возникшего спора.

Статьей 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Названное законоположение, как отметил Конституционный Суд РФ, направлено на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем применительно к правам членов семьи прежнего собственника жилого помещения Конституционный Суд РФ в ранее вынесенных решениях подчеркивал, что гарантии этих прав должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; как признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, так и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу статьи 304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем. При вселении несовершеннолетних детей такого согласия не требуется. Вселение допускается при условии соблюдения требований законодательства о норме общей площади жилого помещения на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и(или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Исходя из системного толкования приведенных законоположений и их разъяснений, при рассмотрении спора истец обязан доказать не только факт не проживания ответчика в квартире, но и добровольность их выезда и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании жильем.

В судебном заседании установлено, что К.В.В. зарегистрирован по адресу <адрес>.

Данное жилое помещение представляет собой коммунальную квартиру, состоящую из трех комнат, одна из которых площадью 13,4 кв.м., кадастровый № принадлежит на праве собственности истцу К.В.В., две другие - площадью 13,8 кв.м., кадастровый № и площадью 15,1 кв.м., кадастровый № в муниципальной собственности (л.д. 53-65).

Истцом К.В.В. в обоснование требований указано, что она является собственником, намеревается распорядиться принадлежащим ей имуществом, отношений с отцом не поддерживает, также представлены документы об оплате коммунальных услуг, налоговых платежей на имущество.

В соответствии с выписками из лицевых счетов на квартиру, следует, что лицевые счета комнаты К.В.В. и комнат, находящихся в муниципальной собственности разделены, имеется задолженность по оплате.

Судом исследован договор дарения комнаты в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому К.В.В. подарил К.В.В. комнату площадью 13,4 кв.м. по адресу <адрес>5. В п.4 договора указано, что даритель гарантирует, что заключает договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, договор не является для него кабальной сделкой.

Анализируя данные обстоятельства суд приходит к выводу о том, что ответчик как отец К.В.В. безусловным правом на проживание в комнате дочери не обладает, т.к. с учетом положений ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся родители исключительно в случае их совместного проживания с детьми.

Заключив договор дарения, ответчик распорядился принадлежащей ему комнатой, право пользования комнатой, согласно условий договора, он не сохранил, соглашение о проживании ответчика в указанной комнате отсутствует, согласно пояснений истца отношений с ней не поддерживает, членом ее семьи не является, с учетом чего, требования о признании утратившим право пользования данной комнатой подлежит удовлетворению.

В тоже время, рассматривая требования о признании утратившим право пользования в отношении комнат площадью 15,1 кв.м., 13,8 кв.м. суд принимает во внимание следующее:

К.В.В. иного жилого помещения для регистрации по месту жительства не имеет (л.д. 116).

Стороной ответчика в обоснование своей позиции представлены сведения о заработной плате за 2019-2021 года, данные о перечислении задолженности на имя К.Л.В., кроме того указано, что в квартиру ответчик попасть не может, т.к. были заменены замки.

По обращению К.В.В. проведена проверка, определением ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано. В рамках проверки были опрошены К.Л.В. и К.В.В., которые пояснили, что действительно заменили замки в 2020г. в связи с поломкой.

В поквартирных карточках указано, что К.В.В. зарегистрирован в комнатах площадью 28,9 кв.м. (т.е. комнаты 15,1 и 13,8) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ., в комнате 13,4 кв.м. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 147-151).

Из переписки ответчика с дочерью следует, что истец не оспаривает наличие личных вещей ответчика в квартире, в отношении техники указывает, что это совместнонажитое имущество, его забирать не нужно, не отрицает проведенный в квартире ремонт (л.д. 104-115)

ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу с К.В.В. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в квартире по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ не отменен; ДД.ММ.ГГГГ задолженность взыскана с К.Л.В. (дело 2-87/20, 2-301/20)

С учетом названных обстоятельств, исходя из взаимосвязанных положений ч. 4 ст. 69, ст. 71 и ч. 3 ст. 83 ЖК РФ основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма у нанимателя или члена его семьи, в том числе бывшего, может быть их постоянное отсутствие в этом жилом помещении, обусловленное их выездом в другое место жительства, что по смыслу этих положений закона приравнивается к одностороннему отказу от договора, право на который предоставлено нанимателю и членам его семьи в силу ч. 2 ст. 83 Кодекса. В этом случае допускается признание лица утратившим право пользования жилым помещением по требованию наймодателя и других лиц, имеющих право пользования тем же помещением.

Между тем, материалы дела не содержат достоверных и достаточных доказательств, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о добровольном отказе ответчика от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и утрате к нему интереса.

В судебном заседании установлено, что у К.В.В., и К.Л.В. были конфликтные отношения, на это прямо указано ответчиком и в целом не оспаривается К.Л.В. в данных ею пояснениях, в спорной квартире находится имущество ответчика: как его личная одежда, так и совместнонажитое имущество, раздел которого не был произведен после расторжения брака, ответчик оплачивает коммунальные услуги по данному адресу: судебный приказ о взыскании с него задолженности отменен не был.

Кроме того, ответчик уже после расторжения брака произвел ремонт в квартире, что не оспаривается сторонами и может свидетельствовать о его намерении проживать по данному адресу. Также принимается во внимание, что в квартире были заменены замки, что объективно воспрепятствовало возможности ответчика попасть в жилое помещение.

Таким образом, доказательств, отвечающих требованиям относимости, достаточности, допустимости, с абсолютной достоверностью подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении об отказе ответчика от прав в отношении спорной квартиры, К.В.В. и К.Л.В. не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто, непроживание ответчика в квартире связано с наличием конфликтных отношений сторон, препятствующих ответчику в полной мере реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит добровольного, постоянного и длительного характера, при этом факт отказа ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма в отношении квартиры, являющейся предметом спора, судом не установлен.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания К.В.В. утратившим право пользования комнатами площадью 13,8 кв.м. и 15,1 кв.м. по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

признать К.В.В. утратившим право пользования комнатой площадью 13,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №

В удовлетворении исковых требований К.В.В. к К.В.В. и исковых требований К.Л.В. к К.В.В. о признании утратившим право пользования комнатой площадью 13,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № и комнатой площадью 15,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

        Судья:                                                                                    В.О.Чиркова