Решение по делу № 2-1742/2021 (2-9320/2020;) ~ М-8032/2020 от 01.12.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прок М.А. к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Прок М.А. обратился в суд с иском к Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12443 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате незаконного решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении него и прекращении его статуса адвоката, признанного таковым решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., он, в течение 353 дня был лишен возможности заниматься адвокатской деятельностью и получать оплату за работу по назначению органов дознания, следствия и суда. Расчет упущенный выгоды произведен истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. предшествовавший прекращению его статуса, и пропорционально периоду нарушения его права с момента прекращения статуса до ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до выдачи адвокатского удостоверения.

В судебном заседании истец и его представитель Прок М.А. на иске настаивали, указав, что сумма упущенной выгоды складывается исключительно из дохода от оплаты за работу по назначению органов дознания, следствия и суда, поскольку истец был вправе рассчитывать на такой же объем дохода, если бы его статус не был незаконно прекращен ответчиком.

Представители ответчика Ярковский С.И., Шепелевич Д.И., Степина И.В. иск не признали, указав, что в отношении истца проводится проверка обоснованности получения дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, поскольку такой доход получить невозможно, даже за работу по назначению органов дознания, следствия в ночное время по повышенному тарифу.

    Заслушав пояснения лиц участвующих в деле и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., признано незаконным и отменено заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката Прока М.А. , а также признано незаконным и отменено решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплинарному производству в отношении адвоката Прока М.А. . Проку М.А. восстановлен статус адвоката Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области.    Указанным судебном постановлением установлено, что вменённые истцу нарушения не нашли своего подтверждения с учетом имеющихся по делу доказательств, выводы о наличии в действиях (бездействии) адвоката Прока М.А. нарушения требований пп.4 п.1 ст.7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ и пп.9 п.1 ст.9, п.6 ст.15 Кодекса профессиональной этики адвоката, изложенные в заключении Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области по дисциплинарному производству в отношении адвоката Прока М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, послужившие основанием для принятия решения Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ о применении к адвокату Проку М.А. меры дисциплинарной ответственности в виде прекращения статуса адвоката, не подтверждены надлежащими доказательствами, подтверждающими факт нарушения Проком М.А. норм законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвокатов, в связи с чем, заключение Квалификационной комиссии Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ и решение Совета Адвокатской палаты Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаконными, и подлежащими отмене, что является основанием для восстановления статуса адвоката в отношении Прока М.А. , путем внесения соответствующих сведений в реестр адвокатов.

Из материалов дела следует, что вновь после восстановления статуса адвоката истцом удостоверение адвоката было получено только ДД.ММ.ГГГГ. /т.1 л.д.36/.

Таким образом, истец был лишен возможности получать доход от адвокатской деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., что составило 353 дня.

Как пояснили стороны в судебном заседании, требования по назначению органов дознания, следствия и суда, направляются адвокатам в соответствии с их электронным распределением, то есть, адвокат, участвующий в работе по назначению, гарантированно получает доход от государственных органов. Однако, ответчиком отрицается возможность получения истцом дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Между тем, судом установлено, что Прок М.А., являясь адвокатом Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, получил за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. от МО МВД России «Тюменский», УМВД России по г.Тюмени, УМВД России по Тюменской области и от УСД в Тюменской области денежные средства в счет оплаты за работу по назначению органов дознания, следствия и суда денежные средства в общей сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается ответом УСД по Тюменской области на судебный запрос, /т.1 л.д.63-64, 71-269/, выпиской по расчетному счету ПАО Сбербанк /т.1 л.д.270-294/. Ответчик же, в нарушение ст.56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих факт получения истцом за заявленный период денежных средств в данной сумме, суду не представил.

Таким образом, суд считает установленным в целях возмещения истцу убытков доказанность совокупности условий: противоправность действий причинителя убытков Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области, подтвержденная решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.; причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками – поскольку адвокат без статуса и удостоверения не вправе участвовать в качестве такового по назначению органов дознания, следствия и суда в силу прямого указания в ст.2 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"; наличие и размер понесенных убытков, подтвержденный документально соответствующими платежными документами, предоставленными в ответ на судебный запрос.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом упущенной выгоды за 353 дня с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента прекращения его статуса и до момента выдачи удостоверения в размере <данные изъяты> рублей, поскольку он согласуется с имеющимися в деле доказательствами и ответчиком не оспорен, в связи с чем, с Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в пользу Прок М.А. надлежит взыскать убытки в размере <данные изъяты> рублей, а также на основании ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12443 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прок М.А. удовлетворить.

Взыскать с Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Тюменской области в пользу Прок М.А. убытков в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12443 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2021г.

судья

Центрального районного суда г.Тюмени О.А. Амбарникова