Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40311/2018 от 04.10.2018

Судья - Карпенко О.Н. Дело № 33-40311/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Пономаревой Л.Е., Гончарова Д.С.

при секретаре с/з Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Канисиди Е.Г. по доверенности Изотовой О.И. на определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2018 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Канисиди П.И. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина недееспособным.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года в удовлетворении заявления Канисиди П.И. отказано. Не согласившись с данным решением, Канисиди Е.Г. в лице своего представителя Изотовой О.И. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Обжалуемым определением Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2018 года апелляционная жалоба Канисиди Е.Г. возвращена.

В частной жалобе представитель Канисиди Е.Г. по доверенности Изотова О.И. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что ни Канисиди Е.Г., ни ее представитель к участию в деле не привлекались. Канисиди Е.Г., 25.10.26 г.р., на момент вынесения решения суда исполнился 91 год. Она является инвалидом первой группы бессрочно и нуждается в постороннем уходе. В силу имеющихся у нее заболеваний имеются основания для признания ее недееспособной.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, Канисиди П.И. обратилась в суд с заявлением о признании Канисиди Е.Г. недееспособной с 16 июля 2004 года.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 17 октября 2017 года в удовлетворении заявлении Канисиди П.И. отказано. Не согласившись с данным решением, Канисиди Е.Г. в лице своего представителя Изотовой О.И. подала апелляционную жалобу вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания. Соответствующие этому права и обязанности опекунов и попечителей определяются семейным законодательством.

В соответствии со ст. 32 ГК РФ опека устанавливается над малолетними, а также над гражданами, признанными судом недееспособными вследствие психического расстройства. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что ходатайство Канисиди Е.Г. в лице ее представителя по доверенности Изотовой О.И. от 30 марта 2016 года подано неправомочным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что заявитель Канисиди П.И. и лицо, в интересах которого было подано заявление, Канисиди Е.Г., были надлежащим образом уведомлены о рассмотрении дела, назначенного на 17 октября 2017 года.

На основании вышесказанного, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с приведенными выше нормами права и их совместном толковании, судебная коллегия приходит к выводу, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое решение Канисиди Е.Г. значительно пропущен, а объективных доказательств пропуска процессуального срока по уважительным причинам Канисиди Е.Г. не представлено и в материалах дела не содержится.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2018 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем оснований для их отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Анапского городского суда Краснодарского края от 20 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Канисиди Е.Г. по доверенности Изотовой О.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи