Решение по делу № 12-34/2015 от 03.02.2015

Дело № №

РЕШЕНИЕ

________ (дата)г.

Судья Черепановского районного суда ________ Бернгардт Е.И.,

при секретаре Гейзер Е.С.,

с участием помощника прокурора ________ Бурухиной К. А,

инспектора ДПС полка ДПС ГУ МВД России по ________ ............ С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора ________ на протокол номер УИН ............ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в отношении Шаманаева А. А., (дата) года рождения,

установил:

Инспектором ДПС полка ДПС ГУ МВД России по ________ лейтенантом полиции ............ С.А. вынесено постановление номер УИН ............ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей в отношении Шаманаева А.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ,за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

________ принес протест на указанное постановление, указав, что постановление является незаконным и подлежит отмене, по следующим основаниям: в постановлении не указано достаточных данных на наличие события административного правонарушения, не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует правовая оценка и норма статьи в резолютивной части постановления, кроме того, не выполнены требования ст. 29.10 КоАП РФ. Допущенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления являются существенными и не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п. 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора Бурухина К. А. протест поддержала по вышеизложенным доводам и основаниям

Должностное лицо вынесшее постановление - инспектор ДПС полка ДПС ГУ МВД России по ________ ............ С. А с протестом прокурора согласился, не отрицая факта отсутствия в мотивировочной части постановления сведений о месте совершения административного правонарушения и в резолютивной части указания на то какая именно статья КоАП РФ была нарушена Шаманаевым А. А.

Шаманаев А. А привлеченный к административной ответственности, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, не просил отложить рассмотрение дела, просил рассмотреть дело в его отсутствии

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ определил рассмотреть дело в отсутствие лица, привлеченного к административной ответственности.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составлялся, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В резолютивной части постановления необходимо дать правовую оценку установленным фактам, указав статью, по которой квалифицируются действия виновного лица, которая стала основанием прекращения дела. В постановлении об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение. При вынесении постановления вышеуказанные требования ст. 29.10 КоАП РФ не были выполнены.

В силу части 1.4 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Обстоятельством, подлежащим установлению по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ является совокупностью таких факторов, как место расположение знака и действия водителя.

Согласно пункту 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

При привлечении Шаманаева А.А. к административной ответственности объективная сторона правонарушения не установлена. В постановлении УИН ............ по делу об административном правонарушении отсутствуют сведения, позволяющие определить место расположения дорожного знака с ограничением скорости движения 40 км/ч, поскольку не имеется четкого указания на участок трассы, на котором водителем Шаманаев А.А. были нарушены требования п. 10.1 ПДД РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении в описательно-мотивировочной части указано, что Шаманаев А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, однако, в резолютивной части постановления не указана статья КоАП РФ, на основании которой Шаманаев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут штрафу в размере 500 рублей.

Таким образом, допущенные существенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления номер УИН ............ от 28.01.2015, не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания и о возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, допущенные существенные нарушения процессуального порядка при вынесении постановления номер УИН ............ от 28.01.2015., не позволили всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело, что в соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления о наложении административного взыскания и о возвращении дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление номер УИН ............ от 28.01.2015. по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Шаманаева А. А., (дата) года рождения, уроженца ________, зарегистрированного: ________, вынесенное инспектором ДПС полка ДПС ГУ МВД России по ________ лейтенантом полиции ............ С.А. - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение командиру полка ДПС ГУ МВД России по ________.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.И. Бернгардт