Судебный акт #1 (Решение) по делу № 9-1359/2020 ~ М-5397/2020 от 13.08.2020

Производство № М-5397/2020

УИД 28RS0004-01-2020-007579-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

               8 сентября 2020 года                                             город Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Майданкина Т.Н., рассмотрев заявление Гуйман В.В.,

установил:

Гуйман В.В. обратился в суд с данным заявлением.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года заявление оставлено без движения с предоставлением заявителю срока устранения недостатков до 2 сентября 2020 года.

Однако недостатки, указанные в определении от 17 августа 2020 года, не были устранены, заявителю необходимо было: оформить, предъявленное им заявление в порядке искового производства, с соблюдением правил ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, уточнив требование по существу спора – о признании членом семьи, а также, указать наименование истца (полностью указать его фамилию, имя и отчество), указать наименование ответчика, то есть физическое, либо юридическое лицо, которое, по его мнению, нарушило его права, свободы или законные интересы, адрес места нахождения (жительства) ответчика, представить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; указать, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также оплатить государственную пошлину, приложив документ, подтверждающий ее уплату (ст. 132 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст.136 ГПК РФ, неисполнение требований суда, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, является основанием для его возвращения.

В установленный определением суда срок, перечисленные недостатки заявоения, препятствующие возбуждению гражданского дела судом, заявителем не устранены, в связи с чем, заявление подлежит возвращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 147 – 149 ГПК РФ, судья

определил:

Заявление Гуйман В.В. – возвратить заявителю.

Разъяснить Гуйман В.В., что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная апелляционная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд

    Судья    Майданкина Т.Н.