Решение по делу № 2-2134/2020 ~ М-1766/2020 от 08.06.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года                                                      г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Тюрюхановой А.С.,

с участием истцов Шевчук Л.В., Шевчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Шевчук Л. В., Шевчук Ю. Н. к ООО «РУСЬ-ТУР» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Шевчук Л.В., Шевчук Ю.Н. обратился к ООО «РУСЬ-ТУР с иском о взыскании денежных средств, оплаченных за тур в размере по 62 000 руб. в пользу каждого, неустойки за период с 22.02.2020 года по 11.03.2020 года в размере по 62 000 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в размере по 5 000 руб., штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей». Исковые требования мотивированы тем, что 19.11.2019 истцы заключили с ИП Клементовской Е.М. договор о реализации туристского продукта в Китай, на двух туристов, период путешествия с 22.02.2020 по 11.03.2020, произведена полная оплата тура в общем размере 124 000 руб. 24.01.2020 на официальном сайте Ростуризма опубликована информация о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности здоровья и жизни туристов, о принятых решениях Правительствами стран об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции в Китае. 14.02.2020 истцы обратились к Турагенту с просьбой аннулировать указанный тур и вернуть уплаченные денежные средства. 14.02.2020 Турагент сообщила, что заявление Туроператору направлено, бронь аннулирована. Впоследствии агентское вознаграждение в размере 15 372,15 руб. возвращено ИП Клементовской Е.М. истцам, в связи с чем исковые требования уточнены, окончательно истцы просили взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за тур в размере по 54 313,9 руб. в пользу каждого, неустойку за период с 22.02.2020 года по 11.03.2020 года в размере по 54 313,9 руб. в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 5 000 руб. в пользу каждого, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в порядке, установленном пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» (л.д.2-4,62-63).

Впоследствии 03.09.2020 ТО Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах истцов уточнены исковые требования, в которых указывают, что потребитель вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора по причине невозможности совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам и потребовать возврата уплаченной им цены, в связи с чем договор расторгнут в односторонне порядке Шевчук Л.В. и Шевчук Ю.Н. с даты направления уведомления об этом, т.е. с 14.02.2020 года. Действия ответчика носят недобросовестный характер, поскольку в адрес потребителя до настоящего времени не направлено уведомление, содержащее обязательство туроператора по предоставлению заказчику не позднее 31 декабря 2021 года равнозначного туристского продукта. Помимо этого, ФЗ от 01.04.2020 № 98-ФЗ, ФЗ № 166-ФЗ от 08.06.2020 и постановление Правительства № 1073 от 20.07.2020 приняты после заключения договора о реализации туристского продукта и, соответственно, применяться согласно ст. 4 ГК РФ к истцу не могут. В связи с чем просят удовлетворить заявленные ранее требования в полном объеме (л.д. 79-83).

В судебном заседании истцы Шевчук Л.В. и Шевчук Ю.Н. на требованиях настаивали с учетом уточнения по иску, указали, что от ООО «РУСЬ-ТУР» никаких предложений не получали, Клементовская вернула агентское вознаграждение, перенести тур на другое время, в том числе на 2021 год, не желают, поскольку в отпуск уже съездили в Тайланд.

Представитель истца - ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске Илюшкина С.В. по доверенности от 20.05.2020 года со сроком действия до 20.05.2021 (л.д.78), в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом (л.д.103), представила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.110).

Представитель ответчика ООО «РУСЬ-ТУР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом (л.д.106,107-108,109), причина неявки суду неизвестна.

Представитель третьего лица - ИП Клементовская Е.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.102), представила отзыв по иску, согласно которому просила требования истцов удовлетворить (л.д. 28).

Определением суда от 16.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО СК «Согласие» (л.д.1).

Представитель третьего лица ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем размещения сведений на сайте суда (л.д.50-52,54,101), возражений по иску не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда Красноярского края achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 35 ГПК РФ лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 3 ст. 780 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закона Российской "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" (далее ФЗ № 132-ФЗ) разъяснены основные понятия, в том числе понятие реализация туристского продукта - это деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 ФЗ № 132-ФЗ.

В соответствии со ст. 10 ФЗ № 132-ФЗ реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В силу ст. 10.3 вышеуказанного Закона Договор о реализации туристского продукта, составленный в форме электронного документа, считается заключенным туристом и (или) иным заказчиком с момента оплаты туристом и (или) иным заказчиком туристского продукта, подтверждающей их согласие с условиями, содержащимися в предложенном туроператором, турагентом договоре о реализации туристского продукта.

Как следует из материалов дела, 19.11.2019 Шевчук Л.В. и Шевчук Ю.Н. заключили с ИП Клементовской Е.М. договор о реализации туристского продукта, в соответствии с которым приобрели тур Красноярск-Санья, Санья-Красноярск на период с 22.02.2020 по 11.03.2020 в отеле BAOHONG HOTEL для поездки туристов Шевчук Л.В., Шевчук Ю.Н. Полная стоимость туристского продукта и услуг турфирмы составила 124 000 руб. (л.д.11-17).

19.11.2019 Шевчук Л.В. через турагента ИП Клементовскую Е.М. произвела полную оплату тура в размере 124 000 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.18).

19.11.2019 и 14.01.2020 денежные средства в размере 55 600 руб. и 53 027,85 руб. перечислены в ООО "РУСЬ-ТУР", что подтверждается чеками (л.д.36,37).

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела установлено и не оспаривалось сторонами, что туроператором в данных правоотношениях выступает ООО "РУСЬ-ТУР", в связи с чем, именно указанное лицо является надлежащим ответчиком по делу.

В обоснование заявленных требований истцы указывают, что в связи с эпидемиологической ситуацией в мире, связанной с коронавирусной инфекцией, они не воспользовались услугами туроператора, в связи с чем, полагают, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства за неиспользованный туристический продукт.

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, в том числе путем опубликования соответствующих сообщений в государственных средствах массовой информации. Указанное опубликование осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о средствах массовой информации для опубликования обязательных сообщений.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями (рекомендациями) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

По смыслу приведенных положений закона в случае возникновения угрозы безопасности жизни и здоровью туристов в стране или месте временного пребывания уполномоченный государственный орган информирует об этом туроператоров, турагентов и туристов, в том числе путем размещения сообщений на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Такое сообщение осуществляется на основании решений соответствующих государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно п. 1 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 901, Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также правоприменительные функции в сфере туризма, туристской деятельности.

Пунктом 5.3.2 названного положения установлено, что Ростуризм информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

Таким образом, Ростуризм является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере туризма и туристской деятельности, включая принятие решений по вопросам угрозы безопасности туристов в стране или месте временного пребывания, и информирование об этом туроператоров, турагентов и туристов.

На официальном сайте Федерального агентства по туризму (https://www.russiatourism.ru) 21.01.2020 рекомендовано воздержаться от посещения города Ухань до стабилизации ситуации, 24.01.2020 появилось сообщение о наличии обстоятельств, свидетельствующих о возникновении угрозы безопасности туристов, находящихся в КНР, связанной с участившимися случаями заражения новым коронавирусом. 28.01.2020 опубликовано сообщение, о том, что в соответствии с рекомендацией Федерального агентства по туризму с 24 января 2020 года все туроператоры прекратили продажу туров в Китай.

Таким образом, Ростуризм как федеральный орган исполнительной власти принял решение об опубликовании сообщения об угрозе безопасности туристов в Китайской Народной Республике с января 2020 г.

Распоряжением Правительства РФ от 30 января 2020 г. № 140-р в целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) с территории Китайской Народной Республики с 00 часов 00 минут местного времени 31 января 2020 г. временно ограничено движение через пункты пропуска на отдельных участках государственной границы Российской Федерации с Китайской Народной Республикой.

10.02.2020 ИП Клементовской Е.М. по электронной почте от ООО «РУСЬ-ТУР» поступило сообщение об отказе в бронировании заявки № 166253, а также с просьбой принять решение об изменении или аннуляции заявки (л.д.20).

Истцы Шевчук Л.В. и Шевчук Ю.Н. 14.02.2020 обратились к турагенту ИП Клементовской Е.М. с заявлением о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств.

ИП Клементовская Е.М. 17.02.2020 направила в ООО «РУСЬ-ТУР» заявление о возврате денежных средств, с указанием о невозможности истцов перенести дату тура (л.д.21).

Сообщением от 20.03.2020 через ИП Клементовскую Е.М. ООО «РУСЬ-ТУР» предлагало перенести даты тура по направлению о. Хайнань на более поздние сроки до 23.03.2021 года включительно, перенести сумму оплаты по аннулированной заявке в счет оплаты будущей заявки тех же туристов, заключить трехстороннее соглашение о том, что денежные средства в полном объеме зачисляются на депозит и могут быть использованы для бронирования туров в Китай на о. Хайнань, с момента возобновления полетов на Хайнань (л.д.22).

Указанным предложением истцы не воспользовались и обратились в суд с требованием возврата уплаченных денежных средств, при этом размер агентского вознаграждения турагентом истцам был возвращен в размере 15 372,15 руб.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно пункту 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007 года N 452, под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта, а также турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и по его поручению заключающий договоры о реализации сформированного туроператором туристского продукта в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 50 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Судом также учитывается правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 25 сентября 2014 года N 2279-О, о том, что туроператоры являются основными участниками туристского бизнеса, так как именно они занимаются формированием туристского продукта, несут ответственность за предоставление туристских услуг туристу.

Принимая во внимание, что на время запланированного путешествия в Китае сложилась неблагоприятная эпидемиологическая ситуация, в связи с чем на официальном сайте Федерального агентства по туризму РФ появилось сообщение о наличии угрозы безопасности здоровью туристов, что является доказательством возникновения обстоятельств, являющихся основанием для расторжения договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств перед Шевчук Л.В. и Ю.Н. должна быть возложена на ООО «РУСЬ-ТУР».

С учетом того, что ни одна из услуг, входящих в туристский продукт, не была потреблена истцами, реально не была оказана и предоставлена, истцы, являясь потребителями в силу договора реализации туристского продукта, обладают безусловным правом на отказ от договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Принимая во внимание, что истцы своевременно и надлежаще уведомили до начала путешествия турагента, а также туроператора об отказе от тура и возврате денежных средств, а также то обстоятельство, что услуги по турпродукту истцам не оказывались, суд полагает, что полученная ООО «РУСЬ-ТУР» стоимость тура в общем размере 108 627,80 руб. (по 54 313 руб. 90 коп. в пользу каждого истца) подлежит возвращению Шевчук Ю.Н. и Шевчук Л.В.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, приведенная норма устанавливает критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из приведенных разъяснений следует, что признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, ограничение передвижения физических лиц, закрытие границ, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

При этом следует иметь в виду, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

Указанные разъяснения применяются как в случае оценки причин неисполнения договорных обязательств, так и в случае оценки причин неисполнения обязательства по возврату уплаченных денежных средств в случае расторжения договора.

Деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, включена в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (постановление Правительства РФ № 434 от 03.04.2020).

При изложенных обстоятельствах следует считать доказанным, что невозможность осуществления туристических поездок в условиях угрозы безопасности туристов привела к значительному снижению размера прибыли для всех предприятий указанной отрасли экономики и фактическому приостановлению деятельности этих предприятий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что хотя фактически истцы и туроператор договорились о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств (в случае несогласия истца на изменение условий договоров), свою обязанность по возврату стоимости туристского продукта туроператор не исполнил в связи с наличием вышеизложенных обстоятельств непреодолимой силы, что является основанием для освобождением его от ответственности за нарушение такого обязательства в форме штрафа и компенсации морального вреда.

В силу п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3 ст. 31).

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные положения закона предусматривают взыскание с исполнителя неустойки только в случае нарушения срока возврата денежных средств при неисполнении договора со стороны исполнителя ввиду нарушения срока и (или) качества.

В настоящем деле такие основания отсутствуют.

В соответствии со ст. ст. 20 - 22, 28 - 31 Закона "О защите прав потребителей" не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу. Поэтому у суда отсутствуют правовые основания для применения указанной меры ответственности.

Сам факт направления турагенту и туроператору заявления о возврате денежных средств и невыплата указанной суммы в срок, не является правовым основанием для применения к лицам, реализовавшим туристический продукт, меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя, поскольку суд приходит к выводу о том, что невозможность въезда на территорию Китая по причине угрозы распространения коронавирусной инфекции, относится к обстоятельствам непреодолимой силы, носит характер чрезвычайный и непредотвратимый, не зависит от воли и действий сторон, что соответствует ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пунктом 10 статьи 5 Договора предусмотрено, что стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по настоящему договору, если неисполнение является следствием непредсказуемых и непреодолимых обстоятельств и событий, не зависящих от воли сторон. Указанные события должны носить чрезвычайный и непредвиденный характер, должны быть установлены официальными органами России или страны временного пребывания, и возникнуть после заключения договора (л.д.14).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки за невозврат денежных средств, оплаченных истцами за приобретенную путевку, а также компенсации морального вреда и штрафа ввиду отсутствия виновных действий (бездействий) туроператора ООО «РУСЬ-ТУР», поскольку введение ограничительных мер в стране и мире в связи с распространением коронавирусной инфекции не зависит от воли туроператора, турагента и туриста.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию по 54 313,9 руб. в пользу каждого, а всего: 108 627,80 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 N 1073 утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации. Согласно п. 5 указанного постановления, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 г., за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Поскольку истцы отказался от предложенных ответчиком вариантов переноса даты тура на вновь созданные заявки (л.д.22), обратившись с настоящим исковым заявлением в суд, а также отсутствия оснований, предусмотренных п. 6 вышеуказанного постановления, суд приходит к выводу, что возврат уплаченной Шевчук Л.В. и Шевчук Ю.Н. суммы должен быть осуществлен ответчиком до 31 декабря 2021 года.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 204 ГПК РФ и п. 5 вышеуказанного постановления, следует установить срок исполнения ООО «РУСЬ-ТУР» решения суда в части взыскания с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Шевчук Ю.Н. и Шевчук Л.В. по 54 313,9 руб. в пользу каждого, оплаченных по договору реализации туристского продукта, до 31 декабря 2021 включительно.

Поскольку истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, при подаче иска ее не оплачивали, то такая обязанность возлагается на ответчика, которому надлежит уплатить на основании статьи 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования г. Ачинска в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса РФ 3 372,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТО Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в г. Ачинске в интересах Шевчук Л. В., Шевчук Ю. Н. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Шевчук Л. В. с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» 54 313,9 руб. оплаченных по договору реализации туристского продукта.

Установить срок исполнения ООО «РУСЬ-ТУР» решения суда в части взыскания с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Шевчук Л. В. 54 313,9 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта, до 31 декабря 2021 включительно.

Взыскать в пользу Шевчук Ю. Н. с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» 54 313,9 руб. оплаченных по договору реализации туристского продукта.

Установить срок исполнения ООО «РУСЬ-ТУР» решения суда в части взыскания с ООО «РУСЬ-ТУР» в пользу Шевчук Ю. Н. 54 313,9 руб., оплаченных по договору реализации туристского продукта, до 31 декабря 2021 включительно.

В удовлетворении остальной части исковых требований - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ-ТУР» в бюджет муниципального образования г. Ачинск государственную пошлину в сумме 3 372,57 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано не явившимся ответчиком в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья    А.А. Порядина

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.12.2020 г.