Решение по делу № 2-996/2012 от 10.02.2012

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

)дата)                                                                            МО г. Истра

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Жегулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова КЮ к ФБУ «Кадастровая палата» о признании отказа в учете изменений объекта недвижимости незаконным, об обязании провести кадастровый учет,

у с т а н о в и л:

Истец Михайлов К.Ю., уточняя требования, обратился в суд с иском к ФБУ «Кадастровая палат» о признании отказа в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязании поставить на кадастровый учет.

В обоснование требований указал, что он является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: (***)

В результате проведенного межевания земельного участка было установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в его собственности, составляет 925 кв. м.. С целью учета изменений объекта недвижимости он обратился в ФБУ « Кадастровая палата» предоставив для этого все необходимые документы. Решением ФБУ « Кадастровая палата» по Московской области от )дата) ему было отказано в учете изменений объекта недвижимости. Основанием для отказа явился тот факт, что площадь земельного участка больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10 %.

С принятым ФБУ « Кадастровая палата» решением не согласен, просит признать решение ФБУ « Кадастровая палата» от )дата) об отказе в учете изменений объекта недвижимости незаконным, обязать ответчика поставить на кадастровый учет земельный участок в соответствии с результатами межевания.

Истец Михайлов К.Ю. в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата» по доверенности Моцик Ю.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

На основании ст. 255 ГПК РФ решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, подлежащие оспариванию в порядке гражданского судопроизводства

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Установлено, что Михайлов К.Ю. на основании Постановления Главы Администрации Истринского района (№) от )дата) является собственником земельного участка площадью 600 кв.м. для ведения садоводства, расположенного по адресу: (***), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю (л.д. 41).

Постановлением главы Администрации с/п Ядроменское (№) от )дата) « О присвоении адреса земельному участку», участку, принадлежащему Михайлову К.Ю, присвоен адрес: (***)

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, земельному участку присвоен кадастровый номер 50:08:0090310:405. Границы земельного участка не установлены.

Истцом было проведено межевание земельного участка, по результатам которого были определены границы земельного участка, а также его фактическая площадь. Кадастровым инженером изготовлен межевой план.

С целью постановки земельного участка на учет, Михайлов К.Ю, обратился в ФБУ « Кадастровая палата».

Из материалов дела следует, что при обращении в ФБУ «Кадастровая палата» с заявлением о государственном учете изменений объекта недвижимости Михайловым К.Ю. был получен отказ. Решением ФБУ « Кадастровая палата» от )дата) (л.д. 18) Михайлову К.Ю. отказано в учете изменений объекта недвижимости по тем основаниям, что площадь земельного участка с кадастровым (№) больше площади, на величину более чем 10 процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

В силу подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.

По смыслу подп.1 п.5 ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» следует, что предельная величина более чем десять процентов площади, сведения о которой относительного данного земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости применяется только в случаях, когда на соответствующей территории не установлена величина предельного минимального размера земельного участка

Согласно ст.33 Земельного кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

На момент рассмотрения заявленного иска судом на территории Истринского района минимальный размер земельного участка составляет 600 кв.м. Указанный минимальный размер предоставления земельного участка установлен Законом Московской области «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории Московской области» от )дата) (№) (л.д. 30-31). Указанный закон был принят в развитии норм Земельного кодекса РФ, и действовал на момент принятия решения ФБУ «Кадастровая палата».

Из материалов дела следует, что земельный участок Михайлова К.Ю. по фактическому пользованию составляет 925 кв.м. При этом согласно свидетельству о собственности, Михайлов К.Ю. имеет право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м.

Следовательно, площадь земельного участка по фактическому пользованию по сравнению со сведениями, содержащимися в государственном кадастре недвижимости, увеличена на 325 кв.м. (из расчета: 925 кв.м. - 600 кв.м. = 325 кв.м).

Данный размер увеличения площади земельного участка на 325 кв.м. находится в пределах предельного минимального размера земельного участка, установленного в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения, который установлен на территории Истринского муниципального района Московской области.

При таких обстоятельствах, решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от 14 октября 2011 года № МО -11/РКФ/1-339342 об отказе Михайлову К.Ю. в учете изменений объекта недвижимости нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Согласно ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, суд признав, что решение об отказе Михайлову К.Ю. в учете изменений объекта недвижимости является незаконным, а также установив, что изложенное в решении об отказе нарушение являлось единственным основанием для отказа в учете изменений объекта недвижимости, находит, что имеются основания для удовлетворения требований истца в части возложения на ФБУ «Кадастровая палата» обязанности провести кадастровый учет земельного участка на основании предъявленного межевого плана.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Михайлова КЮ к ФБУ «Кадастровая палата» о признании отказа в учете изменений объекта недвижимости незаконным, об обязании провести кадастровый учет, удовлетворить.

Признать незаконным решение ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области от )дата) № (№) об отказе Михайлову КЮ в учете изменений объекта недвижимости.

Обязать ФБУ « Кадастровая палата» провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости -земельного участка, площадью 925 кв. м., с кадастровым (№), расположенного по адресу: (***) принадлежащего Михайлову КЮ в соответствии с данными межевого плана, составленного МУП «ЛИМБ».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен )дата).