Решение по делу № 2-2414/2018 ~ М-1559/2018 от 01.03.2018

дело № 2-2414/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2018 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Муссалямовой Ю.Н.,

с участием истца Рахман Асадур,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахман Асадура к Хамраевой Алсу Ахатовне об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства,

УСТАНОВИЛ:

Рахман Асадур обратился в суд с исковым заявлением к Хамраевой А.А. об обращении взыскании на заложенное имущество в связи с не исполнением обеспеченного залогом обязательства, указав в обоснование иска, что 10 августа 2014 года между Рахман Асадур (Заимодавец) и Хамраевой Алсу Ахатовной (Заемщик), вместе Стороны, был заключен договор займа на сумму 100 000,00 рублей (далее — Договор займа).

Согласно пунктам 2, 4 Договора займа за пользование суммой займа подлежит выплата процентов в размере 3% в месяц, выплата процентов в размере 126000,00 рублей осуществляется единовременно 10 февраля 2018 года. В соответствии с п. 5 Договора займа Заемщик обязан был вернуть сумму займа 10 февраля 2018 года. В соответствии с пунктом 7 Договора займа денежные средства в размере 100000,00 рублей Заемщиком были получены по Акту приема-передачи денежных средств от 10.08.2014г.

В обеспечение исполнения долговых обязательств по Договору займа Сторонами был заключен Договор залога транспортного средства от 10 августа 2014 года (далее — Договор залога), где в соответствии с пунктом 1 Договора залога Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю следующее движимое имущество:

№	Наименование недвижимого имущества	Документы, подтверждающие право собственности	Договорная цена
1	- Шевролет Klan (j200/Lacetti), VIN: №, № - T773EO102RUS.	Свидетельство о регистрации от «20» мая 2011 года, <адрес>	226000,00 рублей

Обязанности Залогодателя предусмотрены в пункте 2 Договора залога, согласно которому Залогодатель обязан возвратить сумму займа в размере 100000,00 рублей, проценты в размере 126000,00 рублей. Срок возврата 10 февраля 2018 года. Согласно пункту 11 Договора залога в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны Залогодателей, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем поступления Предмета залога в собственность залогодержателя в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и абз. 1 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил. Срок исполнения обязательств наступил 10 февраля 2018года.

Истец обратился с претензией к Ответчику, где просил в 5 дневный срок с момента получения претензии возвратить сумму займа с учетом процентов в полном объеме. Ответчик указанную претензию получил 11.02.2018г. К моменту обращения с иском в суд требования, указанные в претензии Ответчиком не исполнены.

На основании изложенного, истец просит суд:

Обратить взыскание по договору залога транспортного средства от 10 августа 2014 года на заложенное движимое имущество:

№	Наименование недвижимого имущества	Документы, подтверждающие право собственности	Договорная цена
1	- Шевролет Klan (j200/Lacetti), VIN: №, № - №.	Свидетельство о регистрации от «20» мая 2011 года, <адрес>	226000,00 рублей

путем поступления в собственность ФИО4 в счет погашения долга в размере 226000,00 рублей по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО5 требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить по основаниям, в нем указанным.

Ответчик Хамраева А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 10 августа 2014 года между Рахман Асадур (Заимодавец) и Хамраевой Алсу Ахатовной (Заемщик), вместе Стороны, был заключен договор займа на сумму 100000,00 рублей (далее — Договор займа).

Согласно пунктам 2, 4 Договора займа за пользование суммой займа подлежит выплата процентов в размере 3% в месяц, выплата процентов в размере 126 000,00 рублей осуществляется единовременно 10 февраля 2018 года.

В соответствии с п. 5 Договора займа Заемщик обязан был вернуть сумму займа 10 февраля 2018 года. В соответствии с пунктом 7 Договора займа денежные средства в размере 100000,00 рублей Заемщиком были получены по Акту приема-передачи денежных средств от 10.08.2014г.

В обеспечение исполнения долговых обязательств по Договору займа Сторонами был заключен Договор залога транспортного средства от 10 августа 2014 года (далее — Договор залога), где в соответствии с пунктом 1 Договора залога Залогодатель предоставил в залог Залогодержателю следующее движимое имущество: Шевролет Klan (j200/Lacetti), VIN: №, № - №.

Обязанности Залогодателя предусмотрены в пункте 2 Договора залога, согласно которому Залогодатель обязан возвратить сумму займа в размере 100000,00 рублей, проценты в размере 126000,00 рублей. Срок возврата 10 февраля 2018 года.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Шевролет Klan (j200/Lacetti), VIN: №, № - №, путем поступления в собственность Рахман Асадур в счет погашения долга в размере 226000,00 рублей по Договору займа от 10 августа 2014 года, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 11 Договора залога, в случае неисполнения обязательств по возврату денежных средств со стороны Залогодателей, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем поступления Предмета залога в собственность залогодержателя в соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ и абз. 1 ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, либо путем продажи с торгов согласно законодательства, на выбор Залогодержателя.

Как следует из иска, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Шевролет Klan (j200/Lacetti), VIN: №, № - №, путем поступления в собственность истца Рахман Асадур.

    Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество установлен статьей 349 ГК РФ, формы реализации заложенного имущество при обращении на него взыскания в судебном и во внесудебном порядке определены положениями статей 350, 350.1 ГК РФ, статьей 350.2 ГК РФ определен порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам.

При обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке его реализация производится согласно пункту 1 статьи 350.1 ГК РФ посредством продажи с торгов.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов (ст. 350 ГК РФ).

Нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что заложенное имущество реализуется в порядке, установленном этим Законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Возможность взыскателя оставить имущество за собой, предусмотрена положениями ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лишь в случае невозможности реализации имущества должника путем проведения торгов.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывается на ничтожность соглашений, предусматривающих возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя, за исключением тех, которые могут быть квалифицированы как отступное или новация обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, из анализа действующего законодательства, регулирующего порядок обращения взыскания на заложенное имущество и определяющего формы реализации заложенного имущества, следует, что возможность осуществления залогодержателем своих прав на обращение взыскания на заложенное имущество посредством передачи в собственность залогодержателя такого имущества и признания права собственности на него без соблюдения определенного порядка реализации заложенного имущества, не предусмотрена.

Между тем, истцом избран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как обращение взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, путем непосредственной передачи автомобиля залогодержателю не предусмотрено законом. Указание на такую возможность в договоре залога, заключенном между сторонами, само по себе не влечет удовлетворение заявленных требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Рахман Асадура к Хамраевой Алсу Ахатовне об обращении взыскании на заложенное имущество - автомобиль Шевролет Klan (j200/Lacetti), VIN: №, номер - №, путем поступления в собственность истца Рахман Асадур, в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Судья             И.Ф. Зинатуллина