Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2269/2022 ~ М-1774/2022 от 04.07.2022

2-2269/2022

УИД №63RS0044-01-2022-003968-98

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Лаптевой С.В.

с участием помощника прокурора Поднебесовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2269/2022 по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Шаркози В.В., Шаркози Н.В., ФИО3 в лице законного представителя Шаркози В.В., ФИО4 в лице законного представителя Шаркози В.В., Бушуеву Л.Н., Бабаевой Л.В., Бушуеву Н.А. о прекращении право пользованиям жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3 в лице законного представителя Шаркози В.В., ФИО4 в лице законного представителя Шаркози В.В., Бушуеву Л.Н., Бабаевой Л.В., Бушуеву Н.А. о прекращении право пользованиям жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

В обоснование исковых требований Истец указал, что обращался в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Шаркози В.В. несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаркози В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина, требования Банка, основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов должника Шаркози В.В. размере 19 851 417,20 руб., из которых, 11 273 595,43 руб. - задолженность по основному долгу, 8 117 821,77 руб. - задолженность по процентам, 460 000 руб. - задолженность по неустойке, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом следующего имущества должника: жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 504,70 кв.м., кадастровый номер №, земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер № площадью 300,00 кв.м.; земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - приусадебный земельный участок, кадастровый № площадью 216 кв.м., на основании Договора об ипотеке № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Шаркози В.В. признана банкротом.

В ходе дела о банкротстве были назначены и проведены торги по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки; ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися, на участие в торгах не было подано ни одной заявки. Финансовым управляющим должника Банку, как залогодержателю, было предложено оставить нереализованное недвижимое имущество за собой. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ст. 213.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Банк направил финансовому управляющему заявление об оставлении имущества за собой.

ДД.ММ.ГГГГ. недвижимое имущество: жилой дом и два земельных участка переделаны Банку на основании акта приема-передачи. ДД.ММ.ГГГГ право собственности Банка зарегистрировано что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту проверки, произведенной представителем Банка от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество используется для проживания. До настоящего времени в принадлежащем Банку на праве собственности жилом доме проживают следующие лица (далее по тексту - ответчики): Шаркози В.В., Шаркози Н.Л.; ФИО3; ФИО4; Бушуев Л.Н.; Бабаева Л.В.; Бушуев Н.А., что подтверждается актом выезда и проверки состояния недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанные обстоятельства препятствует Банку осуществлять правомочия собственника в отношении жилого помещения. Истцом предприняты меры по внесудебному порядку урегулирования возникшего спора. Так, ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчиков направлены требования о снятии с регистрационного учета и освобождении занимаемого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако до настоящего времени требование банка ответчиками не выполнено.

Банк с целью установления точного перечня лиц, зарегистрированных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>,, на правах собственника обращался в организации и ведомства. ДД.ММ.ГГГГ в Отделение по вопросам миграции ОП № 9 Железнодорожного района г. Самара направлен запрос о предоставление собственнику сведений о лицах, находящихся на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ на обращение получен ответ, в соответствии с которым заявителю в предоставлении сведений отказано и рекомендовано обратиться в органы местного самоуправления. ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию Железнодорожного внутригородского района городского округа направлен запрос о предоставление собственнику сведений о лицах, находящихся на регистрационном учете. ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение получена информация, о том, что в предоставлении сведений отказано и рекомендовано обратиться в органы МВД.

Таким образом с ОВМ МВД и Администрации МО получены ответы об отказе в предоставлении сведений о лицах, находящихся на регистрационном учете.

Следовательно, Банком исчерпаны все возможности для самостоятельного установления полного перечня лиц, зарегистрированных в жилом доме и предоставления таких доказательств в суд.

На основании изложенного, просит суд признать Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Л.Н., Бабаеву Л.В., Бушуева Н.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять с регистрационного учета Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Н.А. по адресу: <адрес>; выселить без предоставления другого помещения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Л.Н., Бабаеву Л.В., Бушуева Н.А.; взыскать в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) руб. в равных долях.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шаркози В.В. – Прошина Д.А., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Ответчики Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуев Л.Н., Бабаева Л.В., Бушуев Н.А., а также третье лицо - Финансовый управляющий Ершова Н.Г. судом о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не предоставили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение помощника прокурора – Поднебесову Ю.Е. полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению; оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный объект недвижимости предоставляет собой жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Решением Железнодорожного суда г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ. с Шаркози В. В. и Бушуева Л.Н. солидарно взыскана в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору в размере 14596682,04 руб. Обращено взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности Шаркози В. В., в частности, на вышеуказанный жилой дом, назначение: жилое здание, площадь 504,70 кв.м, этажность: 3, в том числе подземная этажность: 1, литера: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №

Определением Арбитражного суда Самарской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаркози В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес> введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Требования ПАО Банк «ФК Открытие», основанные на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, включены в реестр требований кредиторов должника Шаркози В.В. размере 19 851 417,20 руб., из которых, 11 273 595,43 руб. - задолженность по основному долгу, 8 117 821,77 руб. - задолженность по процентам, 460 000 руб. - задолженность по неустойке, в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченные залогом имущества должника, в том числе жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 504,70 кв.м., кадастровый №

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ Шаркози В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, адрес регистрации: <адрес>, признана банкротом.

В отношении Шаркози В.В. введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

В ходе дела о банкротстве были назначены и проведены торги по реализации вышеуказанного заложенного недвижимого имущества должника.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № от ДД.ММ.ГГГГ, торги признаны несостоявшимися: на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

В ввиду изложенного, в порядке, предусмотренном ФЗ "ФЗ о несостоятельности (банкротстве) процедур, банк воспользовался своим правом залогодержателя оставить за собой жилой дом и принял его на баланс, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (право собственности зарегистрировано за N № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, взыскание на предмет залога – спорный жилой дом, обращено, и ДД.ММ.ГГГГ истец стал новым собственником данного объекта недвижимости.

Исходя из сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы У МВД России по Самарской области, в спорном жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированы следующие лица из числа ответчиков: Шаркози Н,Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Шаркози В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Бушуев Л.Н., Бабаева Л.В., Бушуев Н.А. зарегистрированы по другим адресам (Бушуев Л.Н. по адресу: <адрес>, Бабаева Л.В. и Бушуев Н.А. по адресу: <адрес> соответственно), однако установлено, что проживают в спорном доме, что стороной ответчика не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Л.Н., Бабаевой Л.В., Бушуева Н.А. направлены требования о снятии с регистрационного учета, освобождении жилого дома и передаче его в освобожденном виде до ДД.ММ.ГГГГ

Однако, как установлено судом, данные требования истца добровольно ответчиками не исполнены.

Как следует из материалов дела, право собственности ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» на жилой дом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, с момента возникновения у истца права собственности на данный объект недвижимости ответчики утратили право пользования домом.

Ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, право собственности на дом утрачено в связи с обращением взыскания на предмет залога и перехода права собственности на данный объект недвижимости к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорным домом с ответчиками не заключалось.

Продолжая пользоваться объектом недвижимости ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», вопреки его воле, ответчики нарушают права истца, предусмотренные п.2 ст.35 Конституции, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым домом по адресу <адрес> подлежит удовлетворению.

Учитывая, что помещение жилого дома по требованию истца не освобождено, ответчики подлежат выселению из дома и снятию с регистрационного учета. При этом сам по себе факт отсутствия у ответчиков иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.

Поскольку, как установлено на оснований сведений, представленных Отделом адресно-справочной работы У МВД России по Самарской области, в спорном жилом доме по адресу <адрес>, зарегистрированы лишь Шаркози Н.Л., Шаркози В.В., ФИО4., ФИО3., требования истца о снятии с регистрационного учета с указанного адреса подлежат удовлетворению только в отношении данных лиц.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этим нормам, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчики, не являясь собственниками спорного жилого дома, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п.1. ч.1 ст.10 ГК РФ.

Что касается заявленного ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения из жилого дома, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчики вправе обратиться в соответствии со ст.203 ГПК РФ с указанным заявлением после вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные в связи с рассмотрением данного гражданского дела судебные расходы : оплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6000 рублей в равных долях по 857 руб. 14 коп. соответственно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - удовлетворить частично.

Признать Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Л.Н., Бабаеву Л.В., Бушуева Н.А. прекратившими право пользованиям жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>

Выселить Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Л.Н., Бабаеву Л.В., Бушуева Н.А. из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Снять Шаркози Н.Л., Шаркози В.В., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Взыскать с Шаркози В.В., Шаркози Н.Л., ФИО3, ФИО4, Бушуева Л.Н., Бабаевой Л.В., Бушуева Н.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей в равных долях по 857 руб. 14 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

В окончательной форме решение принято 03.11.2022 г.

Судья (подпись) Зеленина С.Ю.

Копия верна:

Судья

Секретарь