Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3943/2011 ~ М-3025/2011 от 26.04.2011

Дело № 2-3943/15-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи К.А. Кипяткова

при секретаре судебного заседания А.Б. Ильине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивкиной Н.А. к Кудряшовой С.В. о расторжении договора аренды, взыскании денежных сумм, возврате арендованного имущества

установил:

Ивкина Н.А. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 31.01.2011 между ней и Кудряшовой С.В. был заключен договор аренды автомобиля <данные изъяты>, арендная плата по договору была определена в размере 4900 рублей в неделю. Ответчик в нарушение условий договора допустила просрочку уплаты арендной платы в количестве 4 платежей, размер задолженности по арендной плате составляет 19600 рублей. Кроме того, ответчиком не были предприняты надлежащие меры по обеспечению сохранности автомобиля, в период действия договора аренды автомобилю были причинены повреждения переднего и заднего бампера, рычага переключения передач, магнитолы и гнезда под нее, обшивки и панели с предохранителем, снят аккумулятор. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды автомобиля, обязать ответчика возвратить ей арендованное имущество (автомобиль) и взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 19600 рублей.

В судебном заседании истец Ивкина Н.А. исковые требования поддержала, сослалась на доводы, изложенные в иске, дополнительно пояснила, что автомобиль в настоящее время ею продан.

Ответчик Кудряшова С.В. будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства на основании ст.233 ГПК РФ.

Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.642 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Ст.614 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В судебном заседании установлено, что 31.01.2011 между истцом и ответчиком был заключен договор № аренды автотранспорта, по условиям которого истец (арендодатель) передает ответчику (арендатору) в аренду транспортное средство <данные изъяты> сроком на 215 дней (п.1.1), арендатор вносит арендную плату в размере 700 рублей в сутки (5.1), которая вносится в течение срока аренды равными долями по 4900 рублей еженедельно (п.5.2).

Согласно пояснениям истца в судебном заседании, ответчиком арендная плата в период действия договора не вносилась, ответчиком доказательств обратного не представлено. На основании изложенного суд, руководствуясь ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ, считает установленным, что ответчиком арендная плата по договору не вносилась 4 раза подряд, задолженность по договору составила 19600 рублей.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.619 Гражданского кодекса РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст.619 Гражданского кодекса РФ условия для досрочного расторжения заключенного между истцом и ответчиком договора аренды транспортного средства от 31.01.2011 и взыскания с ответчика задолженности по арендной плате в заявленной к взысканию сумме.

В части требования об обязании ответчика возвратить истцу арендованное имущество в виде автомобиля суд считает необходимым отказать, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что автомобиль уже возвращен истцу и продан им.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 984 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Ивкиной Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды № транспортного средства: автомобиля <данные изъяты>, заключенный 31.01.2011 между Ивкиной Н.А. и Кудряшовой С.В..

Взыскать с Кудряшовой С.В. в пользу Ивкиной Н.А. задолженность по арендной плате в сумме 19 600 (девятнадцать тысяч шестьсот) рублей, а также судебные расходы по делу в сумме 984 (девятьсот восемьдесят четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 11.07.2011.