Решение по делу № 12-351/2019 от 02.09.2019

Дело № 12-351/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

07 октября 2019 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Резяпова Р.Ф.,

с участием: представителя привлекаемого лица Кусянкулова Ю.С. - Брызгалова А.Ю., действующего по доверенности б/н от 20.04.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кусянкулова Ю.С. на постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе Юсупова И.В., по делу об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе Юсупова И.В., по делу об административном правонарушении, Кусянкулов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1.500 рублей.

Будучи несогласный с данным постановлением, Кусянкулов Ю.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе Кусянкулов Ю.С. указал, что данная статья не распространяется на транспортное средство «<данные изъяты>», поскольку имеется разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.    

В судебном заседании представитель привлекаемого лица Кусянкулова Ю.С. - Брызгалов А.Ю. просил жалобу удовлетворить по изложенной в ней обстоятельствам.

В судебное заседание представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе не явился, извещен надлежащим образом, заявления об отложения судебного разбирательства в суд не представил.

Руководствуясь главой 25, пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, с учетом изложенных обстоятельств и разумных сроков рассмотрения административного дела, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав объяснения представителя привлекаемого лица, изучив и оценив в совокупности материалы дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 18.2 ПДД РФ установлено, что на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением школьных автобусов и транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Из постановления ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе Юсупова И.В., вынесенного в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, работающим в автоматическом режиме специальный техническим средством «КРЕЧЕТ», идентификатор <данные изъяты>, имеющим свидетельство о поверке <данные изъяты>, действительным до 21 июля 2021 года, зафиксировано, что водитель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Кусянкулов Ю.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем, нарушил п. 18.2 ПДД РФ, двигался по полосе, предназначенной для маршрутных ТС, то есть совершил административное правонарушение в области дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 данного Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.04.2011 года № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Согласно представленным заявителем, в обоснование доводов жалобы документов, транспортное средство - автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> RUS, используется как легковое такси, о чём имеется соответствующее разрешение Государственного комитета Республики Башкортостан по транспорту и дорожному хозяйству ДД.ММ.ГГГГ, на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Башкортостан, выданное сроком на 5 лет, до ДД.ММ.ГГГГ года, путевой лист такси ДД.ММ.ГГГГ года, выданный ИП Кусянкулов Ю.С. - водителю Кусянкулову Ю.С., из которого следует, что автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года и вернулся в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года, страховой полис серии <данные изъяты> обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором указано, что к управлению транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допущено неограниченное количество лиц.

При указанных обстоятельствах, транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, правомерно двигалось по полосе, предназначенное для маршрутных транспортных средств, в районе <адрес> и оснований для квалификации действий Кусянкулова Ю.С., по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, не имеется.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности Кусянкулова Ю.С., в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Исходя из анализа п. 18.2 ПДД РФ применительно к ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ движение и остановка транспортного средства, используемого в качестве легкового такси, по полосе для маршрутных транспортных средств не является административно наказуемым.

Приведенные выше обстоятельства и доказательства свидетельствуют о том, что на момент фиксации специальным техническим средством факта осуществления движения автомобиля по полосе, предназначенной для маршрутных транспортных средств, данное транспортное средство осуществляло перевозку пассажиров по заранее заданному маршруту, что исключает привлечение лица к административной ответственности, поэтому постановление подлежит отмене.

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Кусянкулова Ю.С. состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что состав административного правонарушения в действиях Кусянкулова Ю.С. отсутствует, постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе Юсупова И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, вынесенное в отношении Кусянкулова Ю.С. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Кусянкулова Ю.С., удовлетворить.

Постановление ДД.ММ.ГГГГ инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Уфе Юсупова И.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ, в отношении Кусянкулова Ю.С., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кусянкулова Ю.С. - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения через Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Резяпов