Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1358/2015 ~ М-1033/2015 от 07.05.2015

№ 2-1358/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2015 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Герасименко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Креймер К.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Моменталь» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вредамотивируя свои требования следующим. с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Моменталь", состоял в должности регионального менеджера на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ Основным местом работы истца был офис компании ООО «Моменталь» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ истцу предложили написать заявление на увольнение по собственному желанию, с указанием причины - сокращение численности сотрудников.Заявление об увольнении истец написал ДД.ММ.ГГГГ г., в этот же день состоялось увольнение, однако с приказом истец ознакомлен не был, окончательный расчет по заработной плате не получил, трудовая книжка на руки выдана не была. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено письмо с просьбой о направлении в адрес истца трудовой книжки и копии документов, связанных с трудовой деятельностью истца в ООО «Моменталь».ДД.ММ.ГГГГ почтовой корреспонденцией трудовая книжка была получена.

Истец ссылаясь на ст. ст. 2,81,84,234 Трудового кодекса РФ просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере (...) руб., компенсации морального вреда-(...) руб., затраты на почтовые отправления в размере (...) руб.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержав в предыдущем судебном заседании доводы иска.

Представитель ответчика Гасперский А.А. в судебном заседании возражал против исковых требований, ссылаясь на доводы возражений, суду пояснил, что трудовые отношения между истцом и ответчиком существовали до ДД.ММ.ГГГГ О необходимости получить трудовую книжку истцу в день увольнения было известно, однако, как подтверждает сам истец обратился он с требованием о возврате трудовой только ДД.ММ.ГГГГ До этого момента каких-либо обращений истца о передаче документов не было. Истец злоупотребляет правом, поскольку длительное время, не обращаясь в суд за защитой, увеличил период, за который ему может быть присужден неполученный заработок, что противоречит смыслу положений статьи 234 Трудового кодекса РФ, которые связывают право работника на возмещение неполученного заработка с лишением возможности трудиться, в то время как длительное не обращение в суд за защитой само по себе может указывать на отсутствие у работника реальной заинтересованности в получении трудовой книжки. Истцом не представлено доказательств того, что отсутствие трудовой книжки препятствовало его трудоустройству. Также представитель ответчика просил в иске отказать, применив в т.ч. срок исковой давности исчисляя его с даты увольнения.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

В силу ст. 234 ТК РФ при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Согласно п. 35, 36 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 N 225 "О трудовых книжках", работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Как следует из материалов дела с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял в трудовых отношениях с ООО "Моменталь", в должности регионального менеджера на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ

Основным местом работы истца был офис компании ООО «Моменталь» по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании заявления по собственному желанию по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

При этом, сведений о вручении трудовой книжки и расчета при увольнении истцу, ответчиком суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по почте истцом работодателю направлено уведомление о выдаче трудовой книжки, ДД.ММ.ГГГГ требуемые документы получены истцом.

Разрешая заявленные требования о взыскании зарплаты за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из того, что ответчиком не представленынадлежащие доказательства того, что ответчиком исполнена обязанность по вручению трудовой книжки либовручения уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, исходя из положений ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ.

Представленные ответчиком доказательства, акты № 1 и № 2 из которых следует, что в день увольнения истец отказался от получения трудовой книжки, а на следующий день комиссией в составе начальника отдела кадров, начальника цеха, мастера по приезду по месту жительства истца не представилось возможным вручить уведомление о необходимости получения трудовой книжки, со ссылкой на нарочный документооборот в обществе, судом не принимаются по следующим основаниям.

Пояснениями истца в судебном заседании установлено, что его рабочее место находилось в г. Красноярске. Как следует из пояснений представителя ответчика, производство общества и руководство располагаются на территории г. Железногорска, направляемая корреспонденция на имя ответчика по указанному в ЕГРЮЛ сведениям о юридическом адресе в г. Красноярске, возвращена без востребования адресатом.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что изданный приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ в г. Железногорске не мог быть вручен истцу в день увольнения, а следовательно трудовая книжка предложена в день увольнения быть не могла.

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что комиссия пыталась вручить уведомление истцу в г. Железногорске, однако истец проживает в г. Красноярске, более того, по мнению суда, неудачная попытка вручения уведомления о необходимости получения трудовой книжки не освобождает работодателя от повторных попыток вручения с представлением убедительных доказательств отказа работника от получения трудовой книжки, коем не может являться, отсутствие истцапо месту жительства.

Каких-либо доказательств, с достоверностью указывающих на исполнение вышеизложенных положений закона о своевременном вручении работодателем истцу трудовой книжки в день увольнения либо направлении уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой, или дачи согласия на отправление трудовой книжки по почте в случае невозможности ее вручения истцу либо отказа от ее получения при увольнении ответчиком, представлено не было.

Суд принимает во внимание, что в деле отсутствуют доказательства выполнения ответчиком требований по ст. 84.1 ТК РФ, трудовая книжка выслана истцу по его ходатайству и приходит к выводу о том, что в данном случае ответчик должен нести ответственность за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день получения истцом трудовой книжки, поскольку доказательств о дате направления трудовой книжки, ответчиком не представлено.

С учетом представленных в материалы дела справок по зарплате истца, расчета задолженности произведенного истцом, в пользу последнего подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неполученный заработок в порядке ст. 234 ТК РФ в размере <данные изъяты>

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение трудовых прав истца связанных с задержкой трудовой книжки истца, то в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере (...) руб.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд не соглашается с доводами представителя ответчика, о том, что истцом пропущен срок для предъявления требований, поскольку исковое западение подано в течение 3 месяцев со дня окончания срока нарушение права истца, определяющего период исчисления срока для компенсации.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом затраты на почтовые отправления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ (...) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 15 ░░░░2015 ░. ░░░░░ 17 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░