Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-730/2015 ~ М-543/2015 от 28.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чапаевск Самарской области                                                                     22 июня 2015 года

      Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                              Одайкиной И.А.

с участием помощника прокурора г.Чапаевска                    Бендилиани К.З.

при секретаре                                                                           Кузьминой М.В.

с участием истца Полеводы И.К. действующей в интересах В.В. "ВВЛ" <Дата обезличена> года рождения,

     рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело <Номер обезличен> по исковому заявлению Полеводы И.К. в интересах В.В. "ВВЛ" <Дата обезличена> года рождения к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

      Гр.Полевода И.К. обратилась в Чапаевский городской суд с исковым заявлением в интересах В.В. дочери "ВВЛ" <Дата обезличена> года рождения к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

       В судебном заседании истец Полевода И.К. исковые требования поддержала и пояснила, что <Дата обезличена> Пономарев А.А., управляя транспортным средством, при осуществлении маневра поворота налево напротив <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен> не уступил дорогу пешеходу "ВВЛ", переходившей проезжую часть на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево, вследствие чего совершил наезд. Несовершеннолетняя "ВВЛ" <Дата обезличена> года рождения в результате дорожно-транспортного происшествия получила черепно-мозговую травму и была госпитализирована. Дочь истицы находилась на лечении в СОКБ им.Калинина с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года. За пребывание девочки в палате повышенной комфортности истицей были оплачены медицинские услуги в сумме <Данные изъяты> рублей. После выписки из больницы девочка наблюдалась в ЦГБ <Адрес обезличен> и получала амбулаторное лечение. По назначению врача истицей приобретались лекарственные препараты винпоцетин, нейромультиви, фенибут, мексидол, фенотропил, актовегин, Магне-В6, глиатилин. Лечение проводилось курсами с периодичностью 6 месяцев. Общая сумма затрат на приобретение лекарств составила <Данные изъяты> рублей. Также лечащим врачом было рекомендовано санаторно-курортного лечение "ВВЛ" Стоимость путевки составила <Данные изъяты> рублей. Общая сумма затрат на лечение составила <Данные изъяты> рублей. Часть затрат в сумме <Данные изъяты> рублей возмещена Пономаревым А.А. в добровольном порядке.

     ОАО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения отказал, указав, что причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью "ВВЛ" возмещен в полном объеме самим виновником ДТП. С отказом страховой компании истица не согласна. Просит суд взыскать с ответчика понесенные расходы на лечение В.В. в сумме <Данные изъяты> рублей, неустойку в размере <Данные изъяты> рублей за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере <Данные изъяты>% суммы, подлежащей выплате потерпевшей, за каждый день просрочки, штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке и компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей.

       Представитель ответчика ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее, в судебном заседании <Дата обезличена> года, <Дата обезличена> представитель ответчика исковые требования не признала и пояснила, что "В" обращался в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, прилагал пакет документов. Из представленных документов было установлено, что сумма причиненного ущерба потерпевшей возмещена. В выплате страхового возмещения было отказано.

        Третье лицо Пономарев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании <Дата обезличена> пояснил, что с исковыми требованиями Полеводы И.К. он согласен, частично возместил причиненный "ВВЛ" вред здоровью в сумме <Данные изъяты> рублей, включая стоимость палаты повышенной комфортности и частично расходы на санаторно-курортное лечение.

          Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд приходит к следующему.

          Судом установлено, что Пономарев А.А. <Дата обезличена> в 15-50 часов, управляя автомобилем марки <Адрес обезличен> регистрационный знак <Номер обезличен> на <Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, двигаясь со стороны <Адрес обезличен> в сторону <Адрес обезличен>, при осуществлении маневра поворот налево на <Адрес обезличен> в нарушение п.13.1 и п.14.1 Правил дорожного движения, напротив <Адрес обезличен>, не уступил дорогу пешеходу-В.В. 2000 года рождения, переходившей проезжую часть по <Адрес обезличен> на нерегулируемом пешеходном переходе справа налево в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2(«пешеходный переход»), совершил наезд.

          В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход "ВВЛ" получила телесные повреждения в виде закрытого перелома основной кости в области височной ямки с кровоизлияниями в вещество правой височной доли головного мозга, кровоподтеков в окружности левого глаза и в области гребня левой подвздошной кости, ссадин на туловище.

        Вина водителя Пономарева А.А. сторонами не оспаривается и установлена вступившим в законную силу постановлением Чапаевского городского суда от <Дата обезличена> о прекращении уголовного дела по обвинению Пономарева А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон (л.д.29).

        Также установлено, что гражданская ответственность водителя Пономаренко А.А. застрахована ОАО «СОГАЗ», страховой полис ССС 0683433509.

         Из пояснений третьего лица Пономарева А.А. следует, что он возместил потерпевшей "ВВЛ" причиненный вред здоровью в сумме 43000 рублей, включая оплату сервисных услуг ГБУЗ СОКБ им.Калинина и частично санаторно-курортное лечение "ВВЛ"

          В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений статей 931, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 13 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

         Судом установлено, что <Дата обезличена> законный представитель В.В. потерпевшей "А" обратился к ответчику ОАО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, представил предусмотренные законом документы, в том числе подтверждающие расходы на лечение на общую сумму <Данные изъяты> рублей(л.д.72-91).

<Дата обезличена> ответчиком ОАО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения заявителю было отказано в связи с возмещением причиненного ущерба непосредственно лицом, причинившим вред (л.д.33).

<Дата обезличена> в адрес страховой компании направлена претензия(л.д.34), которая была оставлена без удовлетворения(л.д.35).

        Вместе с тем, отказ ответчика в выплате страхового возмещения нельзя признать законным.

        Судом установлено, что расходы истца на лечение, вызванные повреждением здоровья потерпевшей В.В. В.В. <Дата обезличена> года рождения, составили <Данные изъяты> копеек. В подтверждение истицей предоставлены медицинская карта амбулаторного больного "ВВЛ" (л.д.16-26), выписка из истории болезни(л.д.12), кассовые чеки, подтверждающие приобретение лекарственных препаратов, назначенных лечащим врачом, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рубля, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей (л.д.30), от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рубля, от <Дата обезличена> на сумму <Данные изъяты> рублей(л.д.31).

        В ходе судебного разбирательства судом установлено, что названные расходы на лечение истцу возмещены не были.

Отказывая в страховой выплате, ответчик ОАО «СОГАЗ» указал, что ущерб, причиненный "ВВЛ". был возмещен непосредственно лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих о возмещении лицом, причинившим вред, в полном объеме вреда здоровью потерпевшей "ВВЛ" ответчиком представлено не было.

На основании ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Суд принимает во внимание возражения ответчика относительно того, что расходы истца на лечение в сумме 685 рублей, 764 рубля, 700 рублей произведены после подачи заявления о страховой выплате, и страховой компанией не рассматривались.

          Однако, положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16-1 Закона об ОСАГО подлежат применению, если страховой случай имел место после <Дата обезличена>.

При изложенных обстоятельствах заявленная сумма затрат на приобретение лекарств подлежит взысканию в пользу истца с ОАО «СОГАЗ» в виде страхового возмещения. Требования истца о взыскании с ответчика расходов на лечение в сумме 8052,10 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

            Вместе с тем, суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на санаторно-курортное лечение потерпевшей "ВВЛ". <Дата обезличена> года рождения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 3 ст. 40 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", санаторно-курортное лечение включает в себя медицинскую помощь, осуществляемую медицинскими организациями (санаторно-курортными организациями) в профилактических, лечебных и реабилитационных целях на основе использования природных лечебных ресурсов в условиях пребывания в лечебно-оздоровительных местностях и на курортах.

При этом порядок организации санаторно-курортного лечения, перечень медицинских показаний и противопоказаний для санаторно-курортного лечения утвержден Приказом Минздравсоцразвития РФ от 22.11.2004 N 256 "О порядке медицинского отбора и направления больных на санаторно-курортное лечение", который предусматривает, что лечащий врач определяет медицинские показания для санаторно-курортного лечения и отсутствие противопоказаний для его осуществления, в первую очередь для применения природных климатических факторов, на основании анализа объективного состояния больного, результатов предшествующего лечения (амбулаторного, стационарного), данных лабораторных, функциональных, рентгенологических и других исследований (п. 1.3.).

При решении вопроса о выборе курорта, помимо заболевания, в соответствии с которым больному рекомендовано санаторно-курортное лечение, следует учитывать наличие сопутствующих заболеваний, условия поездки на курорт, контрастность климатогеографических условий, особенности природных лечебных факторов и других условий лечения на рекомендуемых курортах (п. 1.4.).

При наличии медицинских показаний и отсутствии противопоказаний для санаторно-курортного лечения больному выдается на руки справка для получения путевки по форме N 070/у-04 с рекомендацией санаторно-курортного лечения, о чем лечащий врач лечебно-профилактического учреждения делает соответствующую запись в медицинской карте амбулаторного больного (п. 1.5.).

Получив путевку, больной обязан не ранее чем за 2 месяца до начала срока ее действия явиться к лечащему врачу, выдавшему ему справку для получения путевки, с целью проведения необходимого дополнительного обследования.

При соответствии профиля СКО, указанного в путевке, ранее данной рекомендации, лечащий врач заполняет и выдает больному санаторно-курортную карту по форме N 072/у-04 установленного образца, подписанную им и заведующим отделением (п. 1.7.).

Вместе с тем, медицинское заключение о необходимости прохождения "ВВЛ". <Дата обезличена> года рождения санаторно-курортного лечения в Санатории-профилактории «Ставрополь» ОАО «КуйбышевАзот» в материалы дела не представлено.

Согласно справки ГБУЗ СО «Чапаевская центральная городская больница» санаторно-курортное лечение пациентки В.В. В.В. носит рекомендательный характер. Пациент "ВВЛ". имела право на получение бесплатного санаторно-курортного лечения, препятствий на получение бесплатно данного вида помощи не было (л.д.97-99).

При изложенных обстоятельствах требования истца о возмещении за счет средств страховой компании понесенных расходов на санаторно-курортное лечение В.В. В.В. в сумме <Данные изъяты> рублей по договору купли-продажи санаторно-курортных путевок от <Дата обезличена> (л.д.27-28) удовлетворению не подлежат.

          Расходы истца на оплату сервисных услуг по госпитализации в палату повышенной комфортности по договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> (л.д.13) в сумме <Данные изъяты> рублей возмещены истцу непосредственно лицом, причинившим вред, что не противоречит закону и не нарушает интересов страховой компании.

На основании пункта 21 ст.12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

           При этом, ввиду несоблюдения досудебного порядка обращения к страховщику неустойка подлежит взысканию с ответчика ОАО «СОГАЗ» в пользу истца из расчета суммы невозмещенных в добровольном порядке расходов на приобретение лекарств в размере <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, <Данные изъяты> рублей, что составляет <Данные изъяты> дня( количество дней просрочки с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> года) = <Данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законными и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание степень вины ответчика, характер и степень нравственных страданий, перенесенных истцом, в связи с длительной невыплатой страхового возмещения, суд находит обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1500 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" если страховой случай был до 01.09.2014).

Таким образом, с ответчика в пользу потребителя подлежит взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ( <Данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден при предъявлении иска, в сумме <Данные изъяты> рублей( по имущественным требованиям) и <Данные изъяты> рублей( по требованиям неимущественного характера), всего <Данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 151,1064,1085,1100 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Полеводы И.К. в интересах В.В. "ВВЛ" <Дата обезличена> года рождения к ОАО «СОГАЗ» о возмещении вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «СОГАЗ» в пользу Полеводы И.К., действующей в интересах В.В. "ВВЛ" <Дата обезличена> года рождения, расходы на лечение в сумме <Данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <Данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда в сумме <Данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме <Данные изъяты> рублей, всего <Данные изъяты> копейки.

      В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

      Взыскать с ОАО «СОГАЗ» сумму государственной пошлины в размере <Данные изъяты> копейки в доход УФК по <Адрес обезличен>.

      Копию решения суда направить ответчику, не присутствующему в судебном заседании, не позднее чем через 5 дней со дня его принятия в окончательной форме.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чапаевского городского суда                                                                И.А.Одайкина

Мотивированное решение суда

составлено 26.06.2015 года.