Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1505/2014 от 24.06.2014

Судья: Лихачев В.И. Дело № 33 – 1505

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 июля 2014 г. город Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Ульянкина Д.В.,

судей Коротченковой И.И., Ларионовой С.В.,

при секретаре Журавлевой И.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Орловского района Орловской области в интересах Понкратовой В.А. к Государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по уходу за ребенком, по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2014 г., которым исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав объяснения представителя ответчика Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации – Егощенкова Ю.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу прокурора Новиковой Е.П., истца Понкратовой В.А., изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, исследовав материалы дела, судебная коллегия

установила:

Прокурор Орловского района Орловской области обратился в суд в интересах Понкратовой В.А. к Государственному учреждению – Орловскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании пособия по уходу за ребенком.

Исковые требования обоснованы тем, что Понкратова В.А. <дата> принята на работу в ОАО «Юбилейное» и в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком, в связи с чем ей назначены выплаты пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет. 12 декабря 2012 г. в отношении ОАО «Юбилейное» введена процедура наблюдения. 13 июня 2013 г. ОАО «Юбилейное» признано несостоятельным (банкротом). В период с <дата> по <дата> задолженность по уплате пособия по уходу за ребенком ОАО «Юбилейное» перед Понкратовой В.А. составила <...>. 17 октября 2013 г. ответчик отказал Понкратовой В.А. в выплате пособия.

Ссылаясь на то, что в настоящее время ОАО «Юбилейное» не в состоянии производить выплаты пособия истице, прокурор полагал, что выплата пособия по уходу за ребенком является государственной гарантией материальной поддержки материнства и детства, в связи с чем в данном случае подлежит взысканию с ответчика Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

По указанным основаниям истец просил суд признать незаконным отказ Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации выплатить в пользу Понкратовой В.А. пособие по уходу за ребенком ПАЕ*, <дата> года рождения, до достижения ей возраста полутора лет, и взыскать с Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Понкратовой В.А. пособие по уходу за ребенком в размере <...>.

Представитель ответчика Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации исковые требования не признал.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное выше решение.

Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации не согласилось с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование поданной жалобы указывается, что страхователем по отношению к Понкратовой В.А. является ее работодатель – ОАО «Юбилейное», с которого подлежит взысканию задолженность по выплате пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Считает, что факт признания ОАО «Юбилейное» банкротом не является основанием для выплаты пособия по уходу за ребенком непосредственно Государственным учреждением – Орловским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации на счет работника.

Приводит довод о том, что пособие по уходу за ребенком – это компенсация заработка работника, подлежащая включению в реестр кредиторов, и относится к текущим платежам, которые подлежат списанию со счета должника в порядке очередности, установленной Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Прокурор Орловского района Орловской области представил возражения на жалобу, в которых просил решение суда оставить без изменения, по тем основаниям, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда и ее удовлетворение повлечет нарушение государственной гарантии права гражданина на социальное обеспечение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обязательному социальному страхованию в связи с материнством подлежат, в том числе граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

Согласно части 1 статьи 11.1 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика.

Таким образом, для возникновения у территориального органа страховщика обязанности по назначению и выплате застрахованному лицу пособия по уходу за ребенком необходимо наличие установления факта прекращения деятельности страхователем либо невозможности выплаты пособий страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счете.

Из материалов дела усматривается, что Понкратова В.А. с <дата> по настоящее время работает в ОАО «Юбилейное» (л.д. 9-11).

<дата> у истца Понкратовой В.А. родился ребенок – ПАЕ*, в связи с чем истец по <дата> находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет.

За период с <дата> по <дата> Понкратовой В.А. пособие по уходу за ребенком не выплачивалось, сумма задолженности за указанный период составила <...> (л.д. 20).

В связи с неплатежеспособностью ОАО «Юбилейное», Понкратова В.А. 15 октября 2013 г. обратилась в Государственное учреждение – Орловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации с заявлением о выплате ей пособия по уходу за ребенком за счет средств Фонда.

Решением Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 17 октября 2013 г. Понкратовой В.А. отказано в предоставлении государственной услуги по назначению и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком, по тем основаниям, что обязанность по уплате текущих платежей второй очереди производятся конкурсным управляющим ОАО «Юбилейное» (л.д. 17-18).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13 июня 2013 г. ОАО «Юбилейное» признано банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно сведениям конкурсного управляющего ОАО «Юбилейное» О.В. Парфенова задолженность ОАО «Юбилейное» по текущим платежам первой очереди составляет <...> (л.д. 47-48).

Установив перечисленные обстоятельства, свидетельствующие о том, что работодатель не имеет финансовой возможности выплатить Понкратовой В.А. пособие по уходу за ребенком по причине недостаточности денежных средств, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерацйии в пользу Понкратовой В.А. пособия по уходу за ребенком за период с <дата> по <дата> в пределах заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что не имеется правовых оснований для применения положений части 4 статьи 13 Федерального закона №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку в данном случае применяется очередность списания, предусмотренная Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Положениями Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» предусмотрено, что назначение и выплата пособий по уходу за ребенком осуществляется страхователем по месту работы.

Вместе с тем, статьей 13 названного Федерального закона предусмотрены случаи, когда работник вправе обратиться за пособием напрямую в территориальный орган Фонда, в частности, в случае невозможности выплаты пособия работодателем ввиду недостаточности денежных средств на счете в кредитной организации и применении очередности их списания.

В силу статьи 2 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Признание страхователя ОАО «Юбилейное» несостоятельным (банкротом), то есть не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, и открытие конкурсного производства, наличие текущей задолженности первой очереди более 400000 руб., свидетельствуют о том, что работодатель не способен выплатить истцу вышеуказанное пособие в связи с недостаточностью денежных средств на его счете в кредитной организации и применением очередности списания денежных средств со счета.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» одним из основополагающих принципов осуществления обязательного социального страхования является государственная гарантия соблюдения прав застрахованных лиц на защиту от социальных страховых рисков и исполнение обязательств по обязательному социальному страхованию независимо от финансового положения страховщика.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что выплата денежных средств непосредственно страховщиком прав Фонда не нарушает, поскольку финансовое обеспечение на выплату страхового возмещения застрахованным лицам, в том числе и через работодателя, осуществляется за счет средств бюджета Фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, судом при рассмотрении дела правильно определены и оценены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, подлежащие применению, нарушений норм процессуального и материального закона не допущено, в связи, с чем оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Орла от 12 мая 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Орловского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи