Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1052/2021 ~ М-937/2021 от 07.06.2021

№

УИД: 26RS0№-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

23 августа 2021 года      <адрес>

Изобильненский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Луценко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о защите прав потребителей.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП «ФИО1» был заключен Договор «поставки конструкций» № согласно которому ИП «ФИО1» обязался передать в собственность истца металлические конструкции согласно приложенной к указанному договору Спецификации, а истец оплатить за доставку товара 120 000,0 руб., за товар 882 000 руб. Согласно спецификации данные металлоконструкции представляют собой Арочный каркасный Ангар 14м на 35 м. площадью 490 кв.м.

Данный договор фактически является не договором поставки товаров, а договором купли продажи поскольку регламентирует разовую покупку ангара для собственных нужд, а не для предпринимательской деятельности.

Оспариваемый договор не выполнен, поскольку как оказалось в процессе монтажа не хватает нескольких каркасных арок. Сразу этого было не заметно, поскольку все элементы ангара высыпали одной кучей, пересчитать истец их не мог так как они слишком тяжелые. Акт приема передачи подписан не был истцом.

В дополнение к вышеуказанному договору № от 18.11.2020г был заключен Договор подряда № от 18.11.2020г согласно которому ИП «ФИО1» обязался выполнить работы по монтажу Арочного каркасного ангара по адресу моего жительства <адрес> в ходе работ по монтажу и по окончании работ я обязался оплатить за работы по монтажу 314 000 руб..

Ранее истец уже обращался к ИП ФИО1 с претензией на то, что ангар не построен и с просьбой привезти его недостающие части и завершить монтаж. Однако в итоге данный объект снова не завершен.

Истец снова обратиться к ответчику с повторной письменной претензией о расторжении договоров, на что он не ответил ни на одну претензию и перестал контактировать со истцом.

Истец ФИО2 просил расторгнуть договор «поставки конструкций» № от 18.11,2020г, расторгнуть договор «подряда» № от 18.11.2020г, обязать ответчика ФИО1 возвратить уплаченные за товар денежные средства и забрать товар, взыскать с ответчика уплаченную мною сумму в размере 1 316 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился. О причине своей неявки суду не сообщил, уважительные причины неявки суду не известны.

Представитель истца ФИО5 действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объёме.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, уважительные причины неявки суду не известны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено отдельное определение.

Суд, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 492 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки или другой марки с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как установлено в статьях 22 и 23 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы и о возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1% цены товара.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 29 указанного выше Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 29 Закона при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

В силу ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона требование потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежит удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления такого требования. За нарушение указанного срока исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с исполнителя, продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (статья 13 Закона).

Согласно ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу ст. 14 Закона вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем по выбору потерпевшего. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель, продавец освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 18.11.2020г между истцом и ИП «ФИО1» был заключен Договор «поставки конструкций» № согласно которому ИП «ФИО1» обязался передать в собственность истца металлические конструкции согласно приложенной к указанному договору Спецификации, а истец оплатить за доставку товара 120 000,0 руб., за товар 882 000 руб. Согласно спецификации данные металлоконструкции представляют собой Арочный каркасный Ангар 14м на 35 м. площадью 490 кв.м. Оплата указанных сумм подтверждается квитанцией по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12180 рублей, из которых 1800 рублей комиссии, счетом актом № от ДД.ММ.ГГГГ; и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 882000 рублей, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный договор фактически является не договором поставки товаров, а договором купли продажи поскольку регламентирует разовую покупку ангара для собственных нужд, а не для предпринимательской деятельности.

Оспариваемый договор не выполнен, поскольку в процессе монтажа было выявлено, что не хватает нескольких каркасных арок. Истцом сразу недостачи материалов выявлено не было. Акт приема передачи не подписывался.

В дополнение к вышеуказанному договору № от 18.11.2020г был заключен Договор подряда № от 18.11.2020г согласно которому ИП «ФИО1» обязался выполнить работы по монтажу Арочного каркасного ангара по адресу жительства истца <адрес> в ходе работ по монтажу и по окончании работ истец обязался оплатить за работы по монтажу 314 000 руб..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки ст. 56 ГПК РФ, истом не предоставлено доказательств оплаты суммы 314000 рублей за работы по монтажу, ввиду чего требование о взыскании с ответчика уплаченных истцом денежных средств в сумме 314000 рублей, не подлежат удовлетворению.

В приложении к указанному договору имеется сметный расчет в котором указаны не допоставленные товары: материал для покрытия ангара в том, числе профлист и кровельный крепеж ; а так же изготовление и монтаж ворот (торцевые распашные ворота). Данные условия так же являются фактически условиями купли продажи ангара. Без данных составных частей ангара, не имеет смысла купля продажа составных частей ангара по вышеуказанному Договору «поставки конструкций» № поскольку ангар получается не доукомплектованный без ворот, материала для покрытия ангара и кровельного крепежа.

Данный договор ИП «ФИО1» выполнил частично. ИП ФИО1 был нанят субподрядчик который начал возведение ангара, но не смог его завершить, сделав половину работы. Дальнейшее строительство ангара не возможно из-за того, что ИП ФИО1 не поставлены вышеуказанные материалы: ворота, материала для покрытия ангара и кровельный крепеж.

Акт выполненных работ истец с ответчиком так же как акт приема передачи товара не пописывали.

Истец обращался к ИП ФИО1 с претензией на то, что ангар не построен и с просьбой привезти его недостающие части и завершить монтаж. Однако данный объект не завершен.

Истец снова обратился к ответчику с повторной письменной претензией о расторжении договоров на что ответа не последовало.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 ст. 492 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

По смыслу Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В данном случае ФИО2 как потребитель, заключивший договоры для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, имеет право на судебную защиту, в том числе в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 13 п. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Поскольку в данном случае договоры существенно нарушены стороной продавца, имеются законные основания для его расторжения.

При этом, в силу закона у ФИО2 возникло право требования возврата сумм уплаченных за товар, и требование забрать товар.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО2 о расторжении договора «поставки конструкций» № от 18.11,2020г, расторжении договора «подряда» № от 18.11.2020г и об обязании ответчика ФИО1 возвратить уплаченные за товар денежные средства и забрать товар, -являются основанными на законе и подлежащими удовлетворению. При этом с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 подлежат взысканию сумма оплаты в размере 1002000 рублей.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит компенсации моральный вред, причиненный исполнителем вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", в частности, право потребителя на получение выполнение работы (оказание услуги) в установленный договором срок (п. 1 статьи 27 Закона). Последствиями такого нарушения являются моральные страдания истца, связанные с отсутствием возможности использовать жилое помещение. С учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о удовлетворении требования истца по компенсации морального вреда, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ год № "О защите прав потребителей" требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. Как следует из пункта 6 указанной статьи при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Как установлено в судебном заседании ответчик в добровольном порядке, не исполнил требования потребителя. Так, претензии истца в адрес ответчика направлены, однако ответов на претензии истцу не поступили.

Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 50% от взысканной суммы 1002000 рублей((120000+882000) : 50% = 501000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, при удовлетворении иска взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ следует, что в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13210 рублей за требования имущественного характера.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор «поставки конструкций» № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор «подряда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ответчика ФИО1 возвратить уплаченные за товар денежные средства и забрать товар.

Взыскать с ответчика уплаченную сумму в размере 1 002000 \один миллион две тысячи\ рублей.

В части взыскания с ответчика ФИО1 уплаченной за товар суммы в размере 314 000 \триста четырнадцать тысяч \рублей - отказать.

Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 \десять тысяч \ рублей.

Взыскать с ответчика штраф за отказ от добровольного удовлетворения исковых требований в размере 501 000 \пятсот одна тысяча \ рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Изобильненского городского округа государственную пошлину в размере 13210 \тринадцать тысяч двести десять\ рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда изготовленного в окончательной форме, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            Е.Ю. Луценко