Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-4273/2015 от 13.07.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар 02 сентября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.

судей Черновой Н.Ю. и Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Шинкаревой К.С.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

рассмотрела в судебном заседании от 02 сентября 2015 года апелляционную жалобу осужденного Барышникова М.А. на приговор Центрального районного суда города Сочи от 26 июня 2015 года, которым

Барышников М.А., родившийся <...> в <...>, ранее не судимый

осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Барышникова М.А., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи и его адвоката Дрогайцева Ю.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, мнение прокурора Степановой О.Н., считавшей приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Барышников М.А. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный Барышников М.А., не оспаривая квалификации и доказанности его вины, просит приговор изменить, применив к нему ст.73 УК РФ, с возможностью его исправления без реального отбывания наказания. Указывает, что нахождение на скамье подсудимых и под домашним арестом со дня провозглашения приговора изменило его представление о позволительном и недопустимом. Просит учесть, что на основании решения Центрального районного суда по гражданскому делу от <...> года о взыскании долга в пользу М., возбуждено исполнительное производство, которое обязывает его возмещать сумму долга. Считает, что необходимо принять во внимание, что на иждивении у него находится трое малолетних детей, вину свою он признал в полном объеме, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель П. и представитель потерпевшего М. – К. просят приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судебная коллегия, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, объяснениях участников апелляционного рассмотрения дела, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Выводы суда о виновности осужденного Барышникова М.А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Доказательства, положенные в основу осуждения Барышникова М.А., собраны с соблюдением требований ст. 73 и ст. 74 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 75 УПК РФ по делу не установлено.

Виновность Барышникова М.А. в преступлении, за которое он осужден, подтверждается всей совокупностью доказательств, исследованных судом и подробно изложенных в приговоре.

С учетом всех обстоятельств преступления, исследованных в судебном заседании, суд правильно квалифицировал действия Барышникова М.А. по ч.4 ст.159 УК РФ – совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного в особо крупном размере.

Все доказательства признаны судом допустимыми, что не противоречит требованиям закона и подтверждается материалами дела.

При назначении наказания Барышникову М.А. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории тяжких, а также отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, личность осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд первой инстанции учел наличие трех малолетних детей и признание вины в полном объеме.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому посчитал необходимым назначить Барышникову М.А. наказание в виде лишения свободы.

Судебной коллегией не установлено нарушений уголовно-процессуального закона либо иных обстоятельств, являющихся основанием к отмене приговора суда.

Однако судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания. Полагает, что те обстоятельства, что Барышников М.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении трех малолетних детей, признал иск в полном объеме, положительные характеристики с места работы и жительства, могут быть признаны исключительными, и считает возможным назначить Барышникову М.А., с учетом ст.64 УК РФ, более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Центрального районного суда города Сочи от 26 июня 2015 года в отношении Барышникова М.А. изменить.

Считать Барышникова М.А. осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ, с учетом положений ст.64 УК РФ, к 2 годам исправительных работ по месту работы – ООО «<...>», с удержанием в доход государства 20% из заработной платы.

Меру пресечения Барышникову М.А., <...> года рождения, уроженцу <...> в виде домашнего ареста отменить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.