Решение по делу № 11-187/2016 от 28.04.2016

Дело № 11-187/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2016 года        

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре Хакимовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» к Фаттахову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе Фаттахова Ф.Ф. на заочное решение мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Советский район г.Уфы от 29 февраля 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» к Фаттахову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить частично.

Взыскать с Фаттахова Ф.Ф. к пользу ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» сумму займа в размере 15 000 руб., 3 375 руб. - сумму процентов за пользование займом, сумму пени в размере 5 000 руб.

Взыскать с Фаттахова Ф.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 901,25 руб.

В остальной части иска о взыскании неустойки - отказать»,

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» обратилось в суд с иском к Фаттахову Ф.Ф. о взыскании задолженности по договору займа ... от < дата > в размере 49 000 руб., из них: 15 000 руб. - сумма займа, 3 375 руб. - сумма процентов за пользование займом, сумма пени в размере 30 625 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 670 руб. со ссылкой на неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по договору займа.

Мировым судьей судебного участка ... судебного района ... РБ постановлено приведенное выше заочное решение.

Не согласившись с указанным решением суда, Фаттахов Ф.Ф. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил заочное решение мирового судьи отменить, поскольку мировым судьей неправильно применены нормы права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Фаттахов Ф.Ф. в судебном заседании не присутствовал, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что Фаттахов Ф.Ф. не исполнил взятые на себя обязательства по возвращению заемных денежных средств, а потому должен возвратить сумму займа, проценты и пени по договору займа.

С данным выводом мирового судьи, суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он является правильным и подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» и Фаттаховым Ф.Ф. < дата > заключен договор займа № ...

По указанному договору Фаттахов Ф.Ф. получил 15 000 руб. взаймы по тарифу «Пенсионный», с обязательством вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом не позднее < дата >.

При этом, условиями договора предусмотрено, что заемщик предоставляет заем с начислением процентов в размере 1,5 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами в размере 547,5% годовых (п.1.1 договора займа).

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что уплата заемщиком процентов за пользование займом производится в момент погашения займа. При начислении процентов в расчет принимается фактическое число дней в расчетном периоде, а в году 365 (366) дней.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, сумма 18 375 руб., предназначенная для погашения займа и уплаты процентов должны поступать в кассу займодавца не позднее < дата >.

Любые средства, полученные займодавцем от заемщика, направляются на погашение обязательств заемщика в следующем порядке: штраф за просрочку уплаты процентов; пени за каждый день просрочки уплаты займа и процентов; проценты по займу; сумма займа (пункт 4.4 договора займа).

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком обязательств по погашению займа до < дата >, заемщик помимо суммы основного долга и процентов, установленных п. 1.1 настоящего договора, уплачивает займодавцу пени из расчета 1,5 % от суммы, указанной в п.4.2 настоящего договора за каждый день просрочки.

Кроме того, при просрочке даты платежа (< дата >), более чем на двадцать дней заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 2 000 руб. (пункт 7.2 договора займа).

Факт передачи ООО Микрофинансовая организация «Центральная Финансовая Компания» денежных средств Фаттахову Ф.Ф. подтверждается расходно-кассовым ордером и данный факт не оспаривается сторонами.

Поскольку, доказательств выполнения взятых по договору обязательств по возврату денежных средств в счет погашения долга, Фаттаховым Ф.Ф. не представлено, судом обоснованно в пользу истца с него взыскана сумма долга в размере 15 000 руб. и сумма процентов за пользование займом в размере 3 375 руб.

Также мировой судья, верно пришел к выводу о применении положений ст. 333 ГК РФ и снизил размер начисленных пени до 5 000 руб.

Размер пени, предусмотренных пунктом 7.1 договора займа, начисленных на сумму основного долга и процентов 30 625 руб., что явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Задолженность по основному долгу составляет 15 000 руб., а размер начисленной пени 30 625 руб.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая указанные нормы права, исследовав материалы дела, суд сделал правильный вывод о возможности снижения размера неустойки.

Суд считает, что оснований для отмены решения мирового судьи судебного участка ... судебного района ... от < дата >, по приведенным в апелляционной жалобе доводам, не имеется.

Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит решение суда оставлению без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка ... судебного района ... Республики Башкортостан от < дата > оставить без изменения, апелляционную жалобу Фаттахова Ф.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья                                                Л.Ф. Гареева