Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1105/2016 ~ М-123/2016 от 12.01.2016

                                                       РЕШЕНИЕ

                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2016 года       г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Еськиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1105/2016 по иску Кочкуровой Л.А., Кочкурова В.И., Кочкурова А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, признании права общей долевой собственности на квартиру,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Кочкурова Л.А., Кочкуров В.И., Кочкуров А.В. обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации состоявшейся, признании права общей совместной собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что они (истцы) проживают в квартире по адресу: <адрес>. Указанная квартира была передана им в совместную собственность на основании договора передачи квартир в собственность № от ***, заключенного с Администрацией Кировского района г.Самары и Кочкуровым В.И.. Однако с заявлением о государственной регистрации указанного договора и права собственности на указанную квартиру в орган, осуществляющий государственную регистрацию на недвижимость и сделок с ней, они не обратились. В настоящее время оригинал договора передачи квартиры в собственность № от *** ими утрачен. *** они обратились в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал с заявлением о выдаче дубликата договора № от ***, однако в выдаче им дубликата было отказано и рекомендовано обратиться в суд. ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Самарский филиал представило им лишь заверенные копии имеющихся у них документов, связанных с приватизацией квартиры, в том числе копию договора передачи квартир в собственность граждан № от ***. В связи с тем, что оригинал договора утрачен, в выдаче дубликата договора истцам отказано, они вынуждены обратиться в суд за защитой своих интересов, поскольку иной возможности узаконить свои права на указанную квартиру они не имеют. Учитывая, что в 1999 году они выразили свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, спорная квартира была передана им в совместную собственность бесплатно по договору передачи квартиры в собственность граждан № от ***, однако государственная регистрация права собственности на жилое помещение своевременно произведена не была, а также учитывая, что в настоящее время оригинал договора утрачен, просили признать договор передачи квартир в собственность № от ***, заключенный между Администрацией Кировского района г.Самары и Кочкуровым В.И., состоявшимся, признать за Кочкуровым В.И., Кочкуровой Л.А., Кочкуровым А.В. право общей совместной собственности на квартиру общей площадью 58,10 кв.м, жилой площадью 40,80 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании истцы Кочкуров В.И., Кочкурова Л.А., Кочкуров А.В. свое исковое заявление уточнили, просили признать договор передачи квартир в собственность граждан № от ***, заключенный между Администрацией Кировского района г.Самары и Кочкуровым В.И., Кочкуровой Л.А., Кочкуровым А.В., состоявшимся, признать за Кочкуровым В.И., Кочкуровой Л.А., Кочкуровым А.В. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, общей площадью 58,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации. Пояснили, что перепланировка, реконструкция в квартире не производились.

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д.21), представлен отзыв на иск, в котором указали, что выдача дубликата договора взамен утраченного действующим законодательством не предусмотрена, просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя (л.д.25-26).

Представители третьих лиц Администрации Кировского района г.Самары, Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзывы на исковое заявление не представлены.

Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.2,8 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным Законом.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 названного Закона, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилья он вправе обратится в суд.

В силу ст.11 названного Закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно ст.7 Закона РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключенным органами государственной власти или органами местного самоуправления, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.

         В соответствии с Законом «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991г. №1541-1, нормы данного закона имеют приоритетное значение относительно общих положений ГК РФ (ст.217 ГК РФ).

Судом установлено, что *** между Администрацией Кировского района и Кочкуровым В.И., Кочкуровой Л.А., Кочкуровым А.В. был заключен договор передачи квартиры в собственность граждан №, общей площадью 58,10 кв.м, жилой площадью 40,80 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> (л.д.13, 7).

Истцами подлинник указанного договора утерян.

ФГУП «Ростехинвентаризацией - Федеральное БТИ» письмом от *** истцам было отказано в выдаче дубликата договора (л.д.6).

Согласно кадастрового паспорта от *** квартира по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый № (л.д.14).

В соответствии со ст.ст.8, 13 ГК РФ, право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента его государственной регистрации, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.4 Федерального закона от 21.07.1997г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которые оформлены после введения в действие настоящего Федерального закона.

Согласно п.2 ч.2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

Принимая во внимание, что истцы зарегистрированы и проживают в спорном жилом помещении, а утрата подлинника договора передачи квартиры в собственность истцов не может служить препятствием в оформлении права собственности на квартиру в порядке приватизации, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Исковые требования Кочкуровой Л.А., Кочкурова В.И., Кочкурова А.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании приватизации квартиры состоявшейся, признании права общей долевой собственности на квартиру удовлетворить.

         Признать за Кочкуровым В.И., *** года рождения, уроженцем <адрес>, Кочкуровой Л.А., *** года рождения, уроженкой <адрес>, Кочкуровым А.В., *** года рождения, уроженцем <адрес>, право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на квартиру, общей площадью 58,10 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

      Председательствующий:                   Т.Ю. Башмакова

Решение изготовлено в окончательной форме 24.02.2016 года.