Постановление по делу № 5-654/2014 от 15.05.2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Астрахань 15 мая 2014 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Желтобрюхова С.П.,

при секретаре судебного заседания Панковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Бровкина <ФИО>8, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

<дата>, примерно, в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Бровкин О.Н. во дворе <адрес>, учинил в отношении <ФИО>3 хулиганские действия, а именно выражался грубой нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания прекратить не реагировал.

В судебном заседании Бровкин вину в совершении административного правонарушения не признал, указав, что действительно был в состоянии алкогольного опьянения, но не хулиганил, родная сестра его оговорила.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В судебном заседании установлено, что Бровкин совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью, угрозой физической расправой, чем совершил мелкое хулиганство.

Факт совершения Бровкиным административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; заявлением и объяснением <ФИО>3; объяснением <ФИО>4; рапортом сотрудника полиции УМВД России по <адрес> <ФИО>5; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение.

Таким образом, своими действиями Бровкин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, выразившееся в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью в общественных местах.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности Бровкина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и степень его общественной опасности, личность Бровкина, который ранее привлекался к административной ответственности, однако должных выводов для себя не сделал, в связи с чем, суд считает невозможным назначение административного наказания, не связанного с изоляцией лица, привлекаемого к административной ответственности, от общества, и считает необходимым назначить Бровкину административное наказание в виде <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, 29.9. КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░>9, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░