Решение по делу № 2-10/2016 (2-1143/2015;) ~ М-1245/2015 от 28.10.2015

Дело 2-10/2016

Поступило в суд 28.10.2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» мая 2016 г. р.п. Мошково Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Мухиной М.В.,

при секретаре Желиба Т.В.,

с участием:

истицы Валовой Г.С.,

представителя истицы Райх О.П.,

ответчицы Ивановой В.В.,

представителя ответчицы Перлашкевич Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валовой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> о взыскании долга, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Валова Г.С. обратилась в суд с иском к Ивановой В.В. о взыскании долга, процентов и судебных расходов.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, из кредитных денежных средств, полученных Истцом для Ответчика в «Совкомбанке». Указанный договор заключен в письменной форме путем составления расписок. Существенным условием данного договора является источник суммы займа - кредит «Совкомбанка», поскольку по требованию Займодавца это нашло закрепление в письменном документе, подтверждающем условия договора займа - расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что стороны оформили передачу денег двумя расписками Ответчика: на сумму <данные изъяты> рублей, и на суму <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей являются единой суммой займа, переданной на общих, одинаковых условиях возврата, что подтвердила Ответчица в собственных письменных пояснениях. Условиями возврата всей указанной суммы займа являлся срок - 1 месяц, так как Ответчица планировала отдать долг в августе <данные изъяты> с продажи дома. В связи с тем, что Ответчицей обязательство по возврату на указанных изначально условиях не исполнено, согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ стороны по взаимному соглашению изменили условия договора займа, установив, что возврат суммы займа будет осуществляться на условиях выплаты кредита, полученного Валовой Г.С. для Ивановой В.В. до полного его погашения (в том числе досрочного гашения Ивановой В.В. основного долга банку), что не противоречит принципу свободы договора (п. 2 ст. 1. п. 4 ст. 421 ГК РФ). Такое условие возврата суммы займа является существенным условием договора сторон спора по требованию стороны договора - займодавца, поскольку граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права и обязанности в своем, а не чужом интересе (п. 2 ст. 1 ГК РФ). Приобретать обязанность по оплате кредитных процентов за денежные средства, использованные Ивановой В.В., для Валовой Г.С. не имеет интереса. Согласие об именно таком условии возврата займа, было достигнуто сторонами. Достижение соглашение об указанных условиях возврата займа исполнение на этих условиях подтверждается письменными доказательствами, в том числе: пояснениями Ответчицы в суде, которая сама, без упоминания в исковом заявлении со стороны Истца, дала суду пояснения на первых судебных заседаниях о том, что деньги Валовой получены для Ивановой в кредит, что Иванова погашала кредит ежемесячно, вовремя; распиской Ивановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указала, что это деньги из взятого Валовой Г.С, кредита в «Совкомбанке»; распиской Ивановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где она указывает, что из переведенных ею денег ДД.ММ.ГГГГ «...<данные изъяты> рублей - взнос по кредиту (август месяц)», при этом она не указывает, что это возврат долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; распиской Ивановой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, где Иванова указывает «<данные изъяты> рублей, из них платеж в Совкомбанк по кредитному договору №.. <данные изъяты> рублей - задолженность за октябрь и ноябрь месяцы <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей — платеж за декабрь месяц <данные изъяты>». При этом также не указывается - в счет возврата займа по расписке; платежными чеками «Совкомбанка» за период с января <данные изъяты> о перечислении денег банку напрямую в соответствии с графиком гашения кредита. Иванова В.В. не возвращала деньги Валовой Г.С. в возвращение суммы займа по распискам. Валова денег от Ивановой не получала. То есть возврата суммы займа на иных, чем оговорено сторонами при изменении договора условиях, обычных для договора займа, не осуществлялось. Расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – единый документ, подписанный двумя сторонами, где Ивановой признается ее задолженность по кредиту, обязанности по взносам.

Односторонний отказ Ивановой В.В. от исполнения обязательств в соответствие с его условиями (от возврата займа на условиях кредитного договора с учетом процентов по кредиту) противоречит ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ, и не может быть принят судом во внимание. Подтвердив действие договора займа на таких условиях его возврата. Ответчица, не вправе ссылаться на незаключенность договора займа на таких условиях, так как это противоречит принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1, п. 3 ст. 432 ГК РФ). Иванова, таким образом, в нарушение п.4 ст. 1 ГК РФ, пытается незаконно извлечь материальную выгоду из своего незаконного недобросовестного поведения, пользуясь кредитными средствами длительный период и не оплачивая кредитные проценты, при этом поставив Валову Г.С. в крайне тяжелое и финансово затруднительное положение, возложив на нее расходы и ответственность перед банком (кредитные проценты и штрафы) за пользование кредитными средствами. С учетом соглашения сторон о возврате долга путем погашения кредита на условиях кредитного договора, эта сумма может быть зачтена лишь в частичное погашение основного долга по кредитному договору банку, в размерах, установленных графиком гашения кредита к кредитному договору. Таким образом, Ивановой В.В. погашен основной долг в размере <данные изъяты> рублей, поэтому остаток долга по сумме займа составил<данные изъяты> рублей.

С учетом уточнения исковых требования, просила взыскать с Ивановой В.В. в свою пользу задолженность по займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, которые на ДД.ММ.ГГГГ. составили сумму в размере <данные изъяты> рублей, до момента фактического исполнения обязательства, а также просила взыскать все судебные расходы по делу, а именно:

<данные изъяты> рублей – уплаченную государственную пошлину;

-<данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя;

-<данные изъяты> рублей – транспортные расходы на проезд истца и представителя в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ;

-<данные изъяты> рублей – почтовые расходы;

-<данные изъяты> рублей – нотариальная пошлина за удостоверение копий двух расписок и доверенности;

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – услуги копирования документов по делу.

Истица Валова Г.С. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истицы Райх О.П. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указала, что действительно, Валовой Г.С. для Ивановой В.В. ДД.ММ.ГГГГ. получен кредит, общая сумма <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей - к выдаче на руки, остальное зачисляется банку одномоментно в счет оплаты страховой защиты. Срок кредитования 60 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей, изложенному в Дополнительном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно к основной сумме долга при оплате по графику выплачивается сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей, всего фактический платеж составляет <данные изъяты> рублей. Валовой получено на руки <данные изъяты> рублей (подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.), передано Ивановой В.В. <данные изъяты> рублей по распискам на <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> рублей. Иванова В.В. начала платить кредит в размере, установленном графиком платежей. Сумма страховки была по заявлению Валовой Г.С. банком возвращена в виде зачисления в уплату основного долга. То есть, сумма обязательств по кредиту, принятая на себя Ивановой В.В., составляет: основной долг - <данные изъяты> рублей, сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей. В случае единовременной уплаты ответчиком основного долга по кредиту и зачисленных на дату уплаты процентов и неустоек, долга по остальным процентам за пользованием кредитом не будет. В случае, если Иванова В.В. не выплатит основной долг, то обязательства возрастают на сумму процентов за пользование кредитом, рассчитанную по графику платежей. Решение суда, основанное на одностороннем отказе Ивановой от исполнения обязательств в соответствии с его условиями, влечет существенное нарушение прав Истца, который согласно ст. 11 ГК РФ имеет право на полную судебную защиту своих нарушенных прав.

При этом настаивала на том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей из указываемых Ивановой платежей, якобы в возврат займа по расписке, не была передана Валовой Г.С., Валова эти деньги не получала. Таким образом, указанная сумма не может быть зачтена в счет возврата суммы займа по распискам от ДД.ММ.ГГГГ. Валова не признает получение ею этих денег. Доказательством возврата займа по расписке является расписка кредитора о погашении должником займа, либо возврат кредитором должнику его расписки, а также платежные документы о перечислении денег кредитору в счет возврата займа. Ивановой не представлены расписки Валовой или платежные документы о получении Валовой от Ивановой денег в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата зама. Никаких доказательств передачи указанной суммы ответчицей истице не имеется. С учетом соглашения сторон о возврате долга путем погашения кредита на условиях кредитного договора, эта сумма может быть зачтена лишь в частичное погашение основного долга по кредитному договору банку, в размерах, установленных графиком гашения кредита к кредитному договору.

Ответчица Иванова В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признала, представила в суд возражения на уточненные исковые требования, в которых указала, что ею не оспаривается выдача расписок займодавцу Валовой Г.С. в подтверждение двух договоров займа. Расписки составлены ДД.ММ.ГГГГ, которыми определены существенные условия, предусмотренные законом. Источник получения денежных средств Валовой Г.С. «Совкомбанк», указанный в расписке на сумму <данные изъяты> рублей, не является условием договора займа и не порождает никаких юридических последствий для нее.

Она не соглашается с доводами истца о заёмном обязательстве в размере <данные изъяты> рублей с применением к нему условия возврата ДД.ММ.ГГГГ Ею выданы две расписки займодавцу Валовой Г.С. на отличных условиях: как в части размера сумм займа, так и сроков их возврата. Так ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей со сроком его возврата ДД.ММ.ГГГГ. В эту же дату ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка на сумму займа в размере <данные изъяты> рублей без установления срока её возврата. Согласно материалам дела, обязанность возврата долга в размере <данные изъяты> рублей у нее истекла ДД.ММ.ГГГГ.

Утверждая, что условие о возврате суммы займа будет осуществляться на условиях выплаты кредита, и что согласие именно о таком условии возврата займа достигнуто сторонами, истец не руководствуется действующим законодательством и не учитывает, что данное условие недействительно в отсутствие соглашения кредитора ПАО «Совкомбанк» о переводе долга с Валовой на Иванову. Данное правило закреплено ст. 391 ГК РФ. Она не может быть обязанной одновременно перед Валовой Г.С. по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Валовой Г.С. с ПАО «Совкомбанк», где ответчица стороной, обязанной Банку не является.

Кроме этого, истица признаёт, что передав свою банковскую карту, ей было известно, что с момента её передачи в феврале <данные изъяты> г. Иванова В.В. продолжала исполнять свои заёмные обязательства по расписке с суммой займа <данные изъяты> рублей вплоть до декабря <данные изъяты> г. Однако, не признаёт внесение ею в счёт исполнения заёмных обязательств наличие банковских чеков, которые подтверждают внесение денежных средств на счёт ПАО «Совкомбанк» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ посредством банковской карты, принадлежащей Валовой, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Таким образом, при убеждённости истца об изменении условия возврата займа по обоюдному согласию с ответчицей, Валова Г.С. уже отрицает возврат займа посредством использования банковского счёта открытого для погашения её самостоятельных кредитных обязательств. Таким образом, доводы истца вступают в противоречие между собой. Так из последнего заявления об изменении исковых требований, его последнего абзаца на стр. 2 вытекает, что стороны по взаимному соглашению изменили условия договора займа, установив, что возврат займа будет осуществляться на условиях выплаты кредита, предоставленного Валовой Г.С. ПАО «Совкомбанк». На стр. 3 в абз. 5 того же заявления уже указывается «Платёжными чеками «Совкомбанка» за период с января <данные изъяты> г. о перечислении денег банку напрямую в соответствии с графиком гашения кредита она не возвращала деньги Валовой во исполнение договора займа по распискам. Однако никакие условия не менялись между тремя сторонами Валовой, Ивановой и ПАО «Совкомбанк». Валова не могла получать эти деньги, так как обязательство исполнялось в пользу ПАО «Совкомбанк». Возврат суммы займа на условиях выплаты кредита диктует уже Банк, а ни Валова Г.С. И Банк не расписками подтверждает гашение обязательств Валовой, а своими кассовыми или иными приходными бухгалтерскими документами и Валова Г.С. не вправе требовать других документов от нее. С переводом долга обязательства первоначального должника прекращаются.

Одностороннее изменение заимодавцем условия займа о порядке его возврата подтверждается его требованием о возврате суммы займа на сумму <данные изъяты> рублей, где Валова Г.С. просит вернуть до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму наличными денежными средствами или в ином порядке по договорённости. Таким образом, на момент ДД.ММ.ГГГГ (дату составления требования) ни о каком зачёте в счёт погашения банковского кредита в ПАО «Совкомбанк» истец не просила ответчика.

Сумму 60820 рублей истец согласен зачесть только в счёт полного погашения основного долга по её кредитному договору. Таким образом, данную сумму Валова Г.С. приняла, что вступает в противоречие с её утверждением, что она не признаёт получение этих денег. А получила она денежные средства в счёт изменённого ею договора займа, который, как она считает, должен исполняться на условиях кредитного договора. Таким образом, договор займа для истца не прекратил своё действие, и признание ею получения денег в размере <данные изъяты> рублей не может порождать иных оснований, в частности гашения обязательства в пользу другого кредитора с зачётом указанной суммы. То есть, истец признаёт погашение долга, но заблуждается по поводу его правовой природы. Данный долг может гасить только сумму займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. В связи с изложенным, просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объёме.

Представитель ответчицы Перлашкевич Т.А. доводы своей доверительницы поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из требований ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ Договор заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполненияобязательстваи одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (п.1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (п.3)

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15Гражданского кодекса РФ лицо, право которогонарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договоромне предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу данной нормы закона, заявляятребованиео возмещении убытков,истецобязан доказать, чтоответчикявляется лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также фактынарушенияобязательстваили причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности, а не предполагаемым.

Следовательно, для примененияответственностив виде взыскания убытков, предусмотренной ст.15Гражданского кодекса РФ, необходимо наличие состава нарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя и наступившими уистцанеблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков.

Для взыскания убытков по правилам названной нормы подлежит установлению факт ненадлежащего исполненияответчикомкредитного договора, наличие причинно-следственной связи между этимнарушениеми требуемыми убытками и их размер. Процессуальная обязанность доказывания обстоятельств, на которыхоснованытребования, а именно факт причинения вреда, его размер и наличие причинно-следственной связи между противоправными действиямиответчикаи наступившим вредом, возлагается наистца.

Как следует из расписок, представленных истицей Валовой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Иванова В.В. взяла взаймы у Валовой Г.С. <данные изъяты> рублей на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, Иванова В.В. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Валовой Н.С. <данные изъяты> рублей из взятого ею кредита в «Совкомбанке».

В ходе судебного разбирательства истица Валова Г.С. представила кредитный договор, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ между Валовой Г.С. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен договор потребительского кредитования № на сумму <данные изъяты> рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 33% годовых. (л.д.94-98) Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в расчет полной стоимости кредита не включена плата за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты> рублей. Данная сумма зачислена в счет погашения основного долга. (л.д.91-93)

Указанным кредитным договором предусмотрена ответственность заемщика, а именно начисление неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и неустойка в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Между тем истица не представила суду доказательств тому, что по данному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ей начислена неустойка по вине ответчицы за неисполнение обязательств по указанному кредитному договору. Также отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ответчицей договора займа и обязанностью истицы выполнять условия кредитного договора.

Доводы истицы и ее представителя о том, что условие о возврате суммы займа будет осуществляться на условиях выплаты кредита, и что согласие именно о таком условии возврата займа достигнуто сторонами, не основаны на законе, так как кредитор ПАО «Совкомбанк» не давал согласие о переводе долга с истицы на ответчицу, ответчица стороной по кредитному договору не является.

Ответчица Иванова В.В. не может быть обязанной одновременно и перед истицей Валовой Г.С. по двум договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому Валовой Г.С. с ПАО «Совкомбанк» и стороной по которому ответчица не является, так как, согласно требованию о возврате суммы займа на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, истица Валова Г.С. просила ответчицу вернуть до ДД.ММ.ГГГГ указанную сумму наличными денежными средствами или в ином порядке по договорённости. Тем самым истица подтвердила наличие задолженности у ответчицы по договору займа №, а не по кредитному договору. На момент ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату составления указанного требования, ни о каком зачёте в счёт погашения банковского кредита в ПАО «Совкомбанк» истица не просила ответчицу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Валовой Г.С. и Ивановой В.В. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). (Далее по тексту – Договор займа №)

Как следует из текста расписки, в ней определены существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил <данные изъяты> рублей, момент возникновения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ, определен срок возврата денежных средств – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицей Ивановой В.В. подпись в расписке не оспаривалась.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между Валовой Г.С. и Ивановой В.В. заключен еще один договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.30) (Далее по тексту – Договор займа №)

Как следует из текста расписки, в ней определены существенные условия договора займа - размер заемных денежных средств составил <данные изъяты> рублей. При этом срок возврата заемных денег договором не установлен. Ответчица Иванова В.В. также не отрицала свою подпись в расписке.

Безденежность расписок ответчицей не оспорена, доказательства безденежности расписок суду не представлены, также не представлены доказательства, подтверждающие факт написания расписок под влиянием угрозы, насилия.

Согласно требованию от ДД.ММ.ГГГГ, направленному ответчице Ивановой В.В., Валова Г.С. потребовала вернуть заем в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.31) данное требование ответчица получила ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33)

Как следует из представленных истицей Валовой Г.С. расписок и представленных ответчицей Ивановой В.В. квитанций, Иванова В.В. в различные периоды частично погасила долг по Договору займа №:

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ – на сумму <данные изъяты> рублей;

Доводы истицы и ее представителя о том, что сумма в размере 60820 рублей из указываемых ответчицей платежей по квитанциям в ПАО «Совкомбанк» не может быть зачтена в счет погашения договора займа, в связи с тем, что отсутствует расписка истицы в получении данных денежных средств, также не основаны на законе, так как в соответствии с п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Ответчица представила подлинники квитанций о перечислении денежных средств на банковский счет, который был открыт на имя Валовой Г.С. в ПАО «Совкомбанк» при заключении кредитного договора. Тот факт, что ответчица перечисляла денежные средства на указанный банковский счет, не свидетельствует о том, что ответчица приняла на себя кредитные обязательства Валовой Г.С. перед ПАО «Совкомбанк», так как Иванова В.В. стороной по данному кредитному договору не является.

В связи с изложенным суд принимает квитанции, представленные ответчицей Ивановой В.В. на сумму <данные изъяты> рублей в счет погашения договора займа. Иное, привело бы к неосновательному обогащения истицы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчицей Ивановой В.В. частично погашен долг по Договору займа № на сумму <данные изъяты> рублей, остаток долга составил <данные изъяты> рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа № в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ составили <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Оплата		Процентная ставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
	c	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[1]?[4]?[7]/360
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>

Договор займа № ответчицей Ивановой В.В. до настоящего времени не погашен.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по Договору займа № в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ составили <данные изъяты> рублей согласно следующему расчету:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Сибирский фед. округ	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[1]?[4]?[5]/360
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>			<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования истицы Валовой Г.С. подлежат частичному удовлетворению, а именно подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчицы Ивановой В.В. денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, из которых по Договору займа№ - в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей; по Договору займа № - в сумме <данные изъяты> рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных истицей Валовой Г.С. при рассмотрении гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении указанных требований.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст.88ГПК РФ).

В соответствии со ст.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истицей были заявлены требования о взыскании с ответчицы расходов по оплате услуг представителя Райх О.П. в размере <данные изъяты> рублей.

В качестве доказательств истицей были представлены договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.35); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.61); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.79); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.138); дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 226); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.229); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.230); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей (л.д.256); квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате <данные изъяты> рублей; квитанция к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате 2500 рублей, всего представлено квитанций на общую сумму <данные изъяты> рублей.

С учетом сложности дела, затраченного представителем времени и объема выполненной работы, поскольку по делу состоялось несколько судебных заседаний, в котором представитель Райх О.П. принимала участие, принципа разумности и удовлетворенных исковых требований, суд считает возможным взыскать сответчицы Ивановой В.В. в пользу истицы Валовой Г.С. расходы по оплате услуг представителя Райх О.П. в размере <данные изъяты> рублей.

Также истицей были заявлены требования о взыскании транспортных расходов на бензин в размере 16900,80 рублей, затраченные на проезд истицы и ее представителя из <данные изъяты> в Мошковский районный суд Новосибирской области.

В качестве доказательств представлены: чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что истица и ее представитель участвовали в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то транспортные расходы подлежат взысканию с ответчицы Ивановой В.В..

Кроме этого истицей предъявлены квитанции на оплату почтовых расходов на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.32) квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.38)). Данные почтовые расходы подлежат взысканию с ответчицы Ивановой В.В..

Также истица представила квитанцию об уплате нотариальной пошлины за удостоверение копий двух расписок и доверенности на сумму <данные изъяты> рублей (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39)). Данные расходы подлежат взысканию с ответчицы Ивановой В.В..

Также истица представила чеки на услуги копирования документов по делу на сумму <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей). Данные расходы также подлежат взысканию с ответчицы Ивановой В.В..

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены частично, в федеральный бюджет должна быть уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб..

В качестве доказательств уплаты государственной пошлины истица представила квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчицы Ивановой В.В..

Принимая во внимание, что по делу уплачена государственная пошлина в размере 1700 рублей, с ответчицы Ивановой В.В. подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Валовой <данные изъяты> к Ивановой <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в пользу Валовой <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых:

<данные изъяты> рублей – задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ;

-проценты за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, которые на ДД.ММ.ГГГГ составили -<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

-<данные изъяты> рублей – расходы по уплате государственной пошлины;

-<данные изъяты> рублей – оплата услуг представителя;

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортные расходы;

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – почтовые расходы;

-<данные изъяты> рублей – нотариальная пошлина за удостоверение копий двух расписок и доверенности;

-<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – услуги копирования документов.

Взыскать с Ивановой <данные изъяты> в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В остальной части в удовлетворении уточненных исковых требований Валовой <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2016 года.

Судья М.В.Мухина