Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-167/2015 от 13.01.2015

Судья Короткова О.И.                      Дело № 33-167/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2015 года                                 город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О.А.,

судей Зубовой Т.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Кружковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» к Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Советского районного суда г. Орла от 11 ноября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО КБ «Капитал Кредит» к Семенову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Капитал Кредит» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Орел» через Инспекцию ФНС России по г. Орлу в размере 1730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей».

Заслушав доклад судьи Курлаевой Л.И., выслушав представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» по доверенности Зубова В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» (далее - ООО КБ «Капитал Кредит») обратилось в суд с иском к Семенову С.А. о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указывало, что <дата> между ООО КБ «Капитал Кредит» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее – ООО «Стройсервис») был заключен договор на открытие кредитной линии, в соответствии с которым ООО КБ «Капитал Кредит» открыло для ООО «Стройсервис» кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 5 000 000 руб. в целях пополнения оборотных средств.

В соответствии с условиями договора кредит должен быть погашен не позднее <дата>.

В обеспечение исполнения обязательств <дата> между ООО КБ «Капитал Кредит» и Семеновым С.А. был заключен договор поручительства, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> ООО «Стройсервис» было признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем требования ООО КБ «Капитал Кредит» были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис» в общей сумме 5 504 668,66 руб.

Поскольку до настоящего времени обязательство по кредитному договору не исполнено, с учетом уточненных при рассмотрении дела требований, истец просил суд взыскать в его пользу с Семенова С.А. часть задолженности в сумме 51 000 руб., из которых: сумма основного долга 21000 руб., проценты за пользование кредитом 20000 руб., проценты, начисленные на сумму процентов за просрочку пользования кредитом 10000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Стройсервис».

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий ООО КБ «Капитал Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводом суда о прекращении поручительства.

Приводит доводы о том, что судом не было учтено, что течение срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ было прервано предъявлением иска к ответчику и совершением им действий, свидетельствующих о признании долга.

Указывает, что ответчиком в 2013-2014 годах во исполнение заочного решения произведена оплата кредитной задолженности по договору в общей сумме 24 427, 51 руб.

На заседание судебной коллегии Семенов С.А., представитель ООО «Стройсервис» не явились, извещены о заседании надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, изложенным в ней.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Из приведенной правовой нормы следует, что при отсутствии в договоре поручительства срока его действия предъявление кредитором иска по истечении года со дня наступления обязательства является самостоятельным основанием к отказу в иске ввиду прекращения поручительства.

Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указаниями на событие, которое должно неизбежно наступить.

Как следует из материалов дела, <дата> между ООО КБ «Капитал Кредит» (кредитор) и ООО «Стройсервис» (заемщик) был заключен кредитный договор № на открытие кредитной линии с лимитом задолженности 5 000 000 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 договора срок использования кредитной линии установлен по <дата> с возвратом кредита до указанной даты.

Заемщик обязан был уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых (п.1.5 договора).

Решением Арбитражного суда Орловской области от <дата> по делу № ООО «Стройсервис» было признано банкротом по упрощенной процедуре банкротства и в отношении него открыто конкурсное производство.

<дата> определением Арбитражного суда Орловской области требования Банка в сумме 5 504 668,66 руб. были включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройсервис».

По делу также установлено, что в обеспечение исполнения вышеуказанного обязательства <дата> между ООО КБ «Капитал Кредит» и Семеновым С.А. был заключен договор поручительства №, которым установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.

Пунктом 5 указанного договора определены условия прекращения поручительства. Оно прекращается: с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору; с переводом на другое лицо долга заемщика по кредитному договору, если поручитель не дал Банку согласия отвечать за нового должника; если Банк в течение одного года со дня наступления срока исполнения обязательств заемщика по кредитному договору не предъявил иска к поручителю, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом, установив, что договор поручительства, заключенный между истцом и Семеновым С.А. не содержит условия о сроке его действия в соответствии со ст. 190 ГК РФ, а установленное в п. 5 договора поручительства условие о том, что поручительство прекращается с прекращением обязательства заемщика по кредитному договору не является условием о сроке действия договора поручительства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку срок исполнения обязательств по договору кредитной линии наступил 08.02.2010 и с этой же даты у ООО КБ «Капитал Кредит» возникло право требования к поручителю исполнить обязательство.

Между тем, иск к поручителю по настоящему делу был предъявлен 06.08.2013, то есть более чем через год после наступления срока исполнения обязательства, и соответственно, прекращения действия договора поручительства за пределами годичного срока в силу п. 4 ст. 367 ГК РФ.

Учитывая, что сроки, установленные ч. 4 ст. 367 ГК РФ, не являются сроками исковой давности и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ, указание в апелляционной жалобе на прерывание этого срока со ссылкой на ст. 203 ГК РФ является несостоятельным.

Правовая природа сроков, установленных законом или договором, для предъявления требований кредитора к поручителю носит пресекательный характер, названные сроки восстановлению судом не подлежат, их пропуск в силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ прекращает действие договора поручительства.

По этим же основаниям не обоснована и ссылка в жалобе на обращение истца в суд 06.08.2013 с требованиями к Семенову С.А. о взыскании кредитной задолженности и постановленное судом заочное решение от 17.10.2013 об удовлетворении требований истца, которое было отменено определением этого же суда.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 11 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Капитал Кредит» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

Председательствующий                        О.А.Забелина

Судьи                                    Л.И.Курлаева

                                        Т.Н.Зубова