Решение по делу № 1-172/2017 от 29.05.2017

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дальнегорск                                                                      06 июля 2017 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Поташовой И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Дальнегорска Приморского края К,

подсудимых: К и М

защитника К и М– адвоката С, предоставившей удостоверение №, ордер № от <дата>,

при секретаре О

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

К, <дата> года рождения, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

М, <дата> года рождения, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

К и М в период времени с 19 часов 00 минут <дата> до 06 часов 00 минут <дата>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, через ограждение в виде металлического забора незаконно проникли на охраняемую территорию мелкооптовой базы расположенной по <адрес>, г. Дальнегорска, Приморского края, после чего, используя в качестве орудия преступления металлическую монтировку, путем отгиба створки окна, незаконно проникли в помещение мелкооптовой базы индивидуального предпринимателя К, где из помещения бухгалтерии тайно похитили сейф металлический производства Кореи модель: <...>, стоимостью 50 000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 15 768 рублей, в полимерном пакете материальной ценности не представляющим, после чего, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К значительный материальный ущерб на общую сумму 65 768 рублей.

В судебном заседании подсудимые К и М свою вину признали полностью, согласились с предъявленным обвинением, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель, потерпевший К (согласно заявления) не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняются К и М (п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ ) не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены.

Действия К суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия М суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

          К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого К    в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

         К смягчающим наказание обстоятельствам подсудимого М    в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причинённого преступлением.

        Отягчающих наказание обстоятельств у подсудимых К и М судом не установлено.

        Федеральным законом от <дата> N 270-ФЗ ст. 63 УК РФ дополнена ч. 1.1, в соответствии с которой суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянении, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

        При этом, в соответствии с требованиями п. 1.1 ст. 63 УК РФ признание отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, является правом, а не обязанностью суда.

        Суд, с учётом того, что медицинское освидетельствование у подсудимых не проводилось,    и сами подсудимые в суде показали, что состояние алкогольного опьянения не явилось поводом к совершению преступления,    суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождения подсудимых в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 в ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкое, не находит.

При назначении наказания подсудимым К и М, суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного (направлено против собственности), обстоятельства совершения преступления, наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о их личности.

Суд, учитывает, что К и М характеризуются по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, по месту учёбы посредственно, на учёте у нарколога, психиатра не состоят, не судимы, наличие смягчающих обстоятельств, и считает возможным назначить им наказание     в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как полагает, что их исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

         Суд, определив возможность назначения подсудимым наказания не связанное с лишением свободы, с учётом их личностей, не усматривает необходимости в назначении им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

                 С учётом наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием по делу отягчающего наказания обстоятельства, наказание подсудимым необходимо назначить с учётом требований ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

           Гражданским истцом по данному уголовному делу ( том 1 л.д. 41-42) признан потерпевший К, гражданскими ответчиками признаны:    К (том 1 л.д.11) и М (том 2 л.д. 241-242)

          Потерпевшим К заявлен иск ( том 1 л.д. 14) к К и М в размере 58 368 рублей.

         С данными исковыми требованиями в судебном заседании согласились подсудимые К и М,    поэтому размер гражданского иска, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и ст. 1082 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объёме, в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлический сейф и монтировка, находящиеся на хранение в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу- уничтожить; документы: паспорт транспортного средства - автомобиль марки «ISUZU ELF» <адрес>; паспорт транспортного средства - автомобиль марки «TOYOTA <...>» <адрес>; трудовая книжка на имя Назаровой (Кравцовой) AT -VI №; трудовая книжка на имя Злобиной АТ - IX №; страховой полис <...>; страховой полис ВСК <...>; страховой полис <...>; страховой полис <...>; доверенность <адрес>3; студенческий билет на имя К №; уведомление о постановке на учет в налоговом органе ООО «Рассвет», переданные на ответственное хранение потерпевшему К – по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшему К.

В соответствии со ст. 110,255 УПК РФ, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащим поведении подсудимым К и М в связи с рассмотрением дела, должна быть отменена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

М признать виновным в совершении преступления, предусмотренного    п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с учётом положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

     В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Возложить на осуждённого исполнение определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц, в день, установленный Уголовно- исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в отношении К и М – подписка о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

        Взыскать с К, М в солидарном порядке в пользу К сумму имущественного ущерба в размере 58 368    рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: металлический сейф и монтировка, находящиеся на хранение в комнате вещественных доказательств МОМВД России «Дальнегорский», по вступлению приговора в законную силу - уничтожить; документы: паспорт транспортного средства - автомобиль марки <...>» <адрес>; паспорт транспортного средства - автомобиль марки «TOYOTA <...>» <адрес>; трудовая книжка на имя Назаровой (Кравцовой) AT -VI №; трудовая книжка на имя Злобиной АТ - IX №; страховой полис <...>; страховой полис ВСК <...>; страховой полис <...>; страховой полис <...>; доверенность <адрес>3; студенческий билет на имя К №; уведомление о постановке на учет в налоговом органе ООО «Рассвет», переданные на ответственное хранение потерпевшему К – по вступлению приговора в законную силу - оставить потерпевшему К.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Дальнегорский районный суд, путём подачи апелляционной жалобы с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать дополнительную апелляционную жалобу, которая может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий                                                       Поташова И.И.