Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2548/2011 ~ М-2018/2011 от 20.04.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2011 года                                 г.Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                               Родомакина И.А.

при секретаре                                                            Кирьяновой Е.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ведехина В.В. к Иванову К.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что ответчик получил денежные средства от истца в общей сумме 410 000 руб. по распискам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 160 000 руб. с возвратом ДД.ММ.ГГГГ под 10% в месяц. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан оплатить проценты за пользование займом в сумме 853 600 руб., а также за неправомерное удержание денежных средств составляет 54 174 руб., общая сумма задолженности составляет 1 317 773 руб. 33 коп. Между истцом и ООО Коллекторное агентство « Бизнес-гарант» был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание правовой помощи по взысканию с Иванова К.Н. задолженности в общей сумме 410 000 руб. и был оплачен аванс в размере 10 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу долг по договору займа в сумме 410 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 853 600 руб., проценты за неправомерное удержание денежных средств в сумме 54 173 руб. 33 коп., а также взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину и расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.

           В судебном заседании представитель истца по доверенности Арменян Л.С. требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Представитель ответчика по доверенности Акинина В.Ю. в судебном заседании не оспаривала факт получения ответчиком по распискам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на общую сумму 410 000 рублей, а также написание ответчиком указанных расписок, полагая чрезмерно завышенными размер процентов за пользование займом и указанный истцом размер подлежащей взысканию денежной суммы за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени долг по распискам ответчиком не погашен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

      Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Иванов К.Н. собственноручно написал две расписки о получении от Ведехина В.В. денежных средств на общую сумму 410 000 руб. под 10 % в месяц со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и 20.112009 г. (л.д.5,6).

Факт написания расписок и получение по ним денежных средств представителем ответчика не оспаривается.

Подлинники расписок приобщены к материалам дела.

До настоящего времени ответчик Иванов К.Н. задолженность не погасил.

           На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 410 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расписками предусмотрено, что за пользование заемными денежными средствами подлежат уплате проценты в размере 10 % ежемесячно.

Из расчета истца, который принимается судом как достоверный, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 566 666 руб. 67 коп.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 286 933 руб.33 коп. Таким образом, общий размер процентов за пользование заемными денежными средствами по двум распискам составляет 853 600 рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства

Суд считает, что заявленная истцом денежная сумма за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает необходимым уменьшить ее до 5 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что данное дело не является сложным, а также участие адвоката в одном судебном заседании, суд полагает, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат снижению до 2 000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена госпошлина в размере 14 788 руб.86 коп, что подтверждается квитанцией (л.д.2).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований - 14 518 руб. 20 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ведехина В.В. к Иванову К.Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

           Взыскать с Иванова К.Н. в пользу Ведехина В.В. задолженность по договору займа в размере 410 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 853 600 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, возврат госпошлины в размере 14 518 рублей 20 копеек, а всего 1 285 118 ( Один миллион двести восемьдесят пять тысяч сто восемнадцать) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд        г.Самары в течение десяти дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                           И.А. Родомакин