Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16797/2021 от 12.04.2021

Судья – Ситников В.Е. дело № 33 - 16797/2020 №2-1188/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 16 июня 2021 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

при помощнике судьи Горячкун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» по доверенности П. на определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Железняков Е.С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу иска к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года заявление Железнякова Е.С. удовлетворено, восстановлен процессуальный срок на подачу искового заявления в суд. Исковое заявление Железнякова Е.С. к ООО СК «Сибирский Дом Страхования» о взыскании страхового возмещения принято к производству и возбуждено гражданское дело.

В частной жалобе представитель ООО СК «Сибирский Дом Страхования» указывает на необходимость отмены вынесенного судебного акта в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права при его вынесении. Считает, что истцом значительно пропущен срок на обращение в суд, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом. Заявитель жалобы считает, что истцом не указано объективных и непреодолимых препятствий для своевременного обращения в суд. Заявитель жалобы просит отменить определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года и отказать истцу в восстановлении срока на подачу искового заявления в суд.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

В соответствии с положением части 3 статьи 25 Федерального закона от 04 июня 2018 №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что Железняковым Е.С. пропущен указанный срок.

В ходатайстве о восстановлении срока истец указывает на невозможность своевременного обращения в суд с настоящим иском в связи с введением на территории Краснодарского края режима повышенной готовности и мер по предотвращению распространения новой короновирусной инфекции, то есть по уважительным и не зависящим от него причинам.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами частной жалобы о том, что ограничительные мероприятия, связанные с распространением новой короновирусной инфекции не являются объективным и непреодолимым препятствием для своевременного обращения в суд.

В соответствии с Обзором практики рассмотрения споров по отдельным вопросам применения законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой короновирусной инфекции (COVID-19) №1», в котором Верховный суд РФ разъяснил, что сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой короновирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежит восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно счел возможным восстановить истцу срок на обращение в суд с настоящим иском в целях недопущения нарушения его прав и законных интересов, посчитав причины пропуска срока на обращение в суд уважительными.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 02 октября 2020 года.

Руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 02 октября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО СК «Сибирский Дом Страхования» по доверенности П. - без удовлетворения.

Судья В.Я. Неказаков