Решение по делу № 2-621/2013 ~ М-505/2013 от 15.05.2013

Разместить на Интернет-сайте суда

____________________О.М.Степаненко

«_____» __________________ 2013 г.

Размещено:

«_____» __________________ 2013 г.

Дело № 2-621/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Багратионовск 12 сентября 2013 г.

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

судьи Степаненко О.М.

при секретаре Майдиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гопоненко В.В. к Гопоненко Д.Э., Гопоненко Л.Р. о взыскании неосновательного обогащения, прекращении права собственности ответчиков на квартиру, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Гопоненко В.В. обратилась в суд с иском к Гопоненко Д.Э., Гопоненко Л.Р. прекращении права собственности ответчиков на квартиру № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области и признании за ней права собственности на данный объект недвижимого имущества.

В обоснование исковых требований Гопоненко В.В. указала, что в марте 20ХХ г. она вместе с ныне покойным мужем, продав в г.ХХХ (ныне г.ХХХ) в ХХХ дом, переехали в ХХХ на постоянное место жительства. Примерно за год до этого в данный субъект Российской Федерации переехал их сын Гопоненко Д.Э. с семьей. Имея намерение приобрести в собственность жилое помещение, они с супругом решили купить квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. Указанное жилое помещение по договору купли-продажи было приобретено за их денежные средства, однако ввиду отсутствия у них на тот момент российского гражданства формально покупателем по сделке выступил их сын Гопоненко Д.Э., на которого было зарегистрировано право собственности. Ее доводы о том, что спорная квартира фактически приобреталась за ее и супруга денежные средства, они вселились в жилое помещение и проживали в нем, подтвердили свидетели, допрошенные при рассмотрении гражданского дела по иску Гопоненко Л.Р. к бывшему супругу Гопоненко Д.Э. о разделе имущества супругов. В этой связи она просит прекратить право собственности ответчиков на квартиру и признать за ней право собственности на данный объект недвижимого имущества.

Впоследствии истица Гопоненко В.В. дополнила исковые требования, и ссылаясь на положение ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), а также на положение ч.1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ, согласно которому имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, попросила возвратить ей имущество, составившее неосновательное обогащение приобретателя – квартиру № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области, а также прекратить право собственности ответчиков на данный объект недвижимого имущества, признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

В судебном заседании истица Гопоненко В.В. и ее представитель Касаткин А.В. поддержали исковые требования и дали пояснения, аналогичные содержанию искового заявления. При этом представитель истицы пояснил, что Гопоненко Д.Э. без установленных к тому оснований приобрел за счет денежных средств матери Гопоненко В.В. квартиру, а потому ответчик и его бывшая супруга Гопоненко Л.Р., за которой по судебному решению признано право собственности на долю жилого помещения, обязаны возвратить истице спорный объект недвижимого имущества.

Ответчики Гопоненко Д.Э. и Гопоненко Л.Р., будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте слушания дела, в суд не явились. В ранее состоявшемся судебном заседании ответчик Гопоненко Д.Э. исковые требования признал, пояснив, что вышеназванная квартира действительно была приобретена на денежные средства родителей, однако формально право собственности было зарегистрировано за ним, поскольку на тот момент родители не имели российского гражданства.

Представитель ответчицы Гопоненко Л.Р. – Вербянская А.Б. с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что спорное жилое помещение приобретено Гопоненко Д.Э. по сделке купле-продаже в период брака, за счет общих доходов супругов, является их совместной собственностью. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХ 20ХХ г., принятым по гражданскому делу по иску Гопоненко Л.Р. к Гопоненко Д.Э. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а потому указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Кроме того, представитель ответчицы заявила о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ЗАО Банк ВТБ 24, надлежащим образом уведомленного о дате слушания дела, в суд не явился.

Заслушав вышеназванных лиц, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № ХХХ по иску Гопоненко Л.Р. к Гопоненко Д.Э. о разделе совместно нажитого имущества супругов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В производстве Багратионовского районного суда Калининградской области находилось гражданское дело по иску Гопоненко Л.Р. к бывшему супругу Гопоненко Д.Э. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе, квартиры № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области.

Из материалов данного гражданского дела усматривается следующее.

Гопоненко Д.Э. и Гопоненко Л.Р. состояли в зарегистрированном браке с ХХ июня 20ХХ г. по ХХ июня 20ХХ г.

Согласно договору купли-продажи, заключенному ХХ марта 20ХХ г. между М.Н.Н. и Гопоненко Д.Э., последний приобрел в собственность трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, стоимостью ХХХ руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано Гопоненко Д.Э. в установленном законом порядке ХХ апреля 20ХХ г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области.

Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от ХХ сентября 20ХХ г. солидарно с Гопоненко Д.Э. и Гопоненко Л.Р. в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 взыскана задолженность по кредитному договору в размере ХХХ евро. Обращено взыскание на заложенное имущество – спорную квартиру, установлена начальная продажная цена в размере ХХХ руб.

Вышеуказанным судебным постановлением установлено, что в соответствии с кредитным договором от ХХ февраля 20ХХ г. заемщику Гопоненко Д.Э. был предоставлен кредит в размере ХХХ евро на срок ХХ месяца под ХХ % годовых, в обеспечение которого Гопоненко Д.Э. заключил договор об ипотеке принадлежащей ему на праве собственности квартиры № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Гопоненко Л.Р.

В процессе рассмотрения гражданского дела по иску Гопоненко Л.Р. к Гопоненко Д.Э. о разделе имущества супругов к участию в нем в качестве третьих лиц были привлечены ЗАО Банк ВТБ-24 и Гопоненко В.В., которая возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что жилое помещение было приобретено за ее с супругом денежные средства, однако ввиду отсутствия у них российского гражданства, формально покупателем по сделке выступил их сын Гопоненко Д.Э. В этой связи данное недвижимое имущества не является общим имуществом супругов и не подлежит разделу.

Принимая ХХ апреля 20ХХ г. решение по делу суд не согласился с вышеприведенными доводами третьего лица Гопоненко В.В. и пришел к выводу о том, что квартира № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области является общим имуществом супругов Гопоненко Л.Р. и Гопоненко Д.Э., подлежит разделу и признал за сторонами право собственности за каждым на 1/2 долю жилого помещения.

Гопоненко Д.Э. не согласился с данным решением, подал на него апелляционную жалобу, в которой указал, что квартира не является общим имуществом супругов, так как была приобретена за счет денежных средств его родителей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от ХХ июля 20ХХ г. решение суда первой инстанции в части раздела между бывшими супругами спорного объекта недвижимого имущества оставлено без изменения.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу по иску Гопоненко Л.Р. к Гопоненко Д.Э. о разделе совместно нажитого имущества установлено, что квартира № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области является общим имуществом супругов, то есть приобретена за счет их общих доходов.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица Гопоненко В.В. в обоснование заявленных исковых требований о возврате неосновательного обогащения – спорной квартиры, прекращении права долевой собственности ответчиков на данный объект недвижимого имущества и признании за ней права собственности на жилое помещение сослалась на положение ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, указав, что квартира была приобретена за счет ее денежных средств.

Вместе с тем, обстоятельства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, является общим имуществом супругов, то есть приобретено за счет их общих доходов установлены вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела, в котором участвуют те же лица.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Из объяснений представителя истицы Гопоненко В.В. - Касаткина А.В. в судебном заседании следует, что Гопоненко Д.Э. без установленных к тому оснований приобрел квартиру за счет денежных средств матери. С учетом состоявшегося по делу о разделе имущества решения обязанность возвратить неосновательно приобретенное имущество – спорное жилое помещение лежит на ответчиках Гопоненко Д.Э. и Гопоненко Л.Р.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов гражданского дела следует, что квартиру № ХХ в доме № ХХ по ул.ХХХ в г.ХХХ Калининградской области Гопоненко Д.Э. приобрел на основании сделки – договора купли-продажи от ХХ марта 20ХХ г., право собственности ответчика было зарегистрировано ХХ апреля 20ХХ г. в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Гопоненко Д.Э. неосновательно приобрел спорное имущество, не имеется.

Кроме того, в судебном заседании представитель ответчицы Вербянская А.Б. заявила о пропуске истицей срока исковой давности на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истица Гопоненко В.В. указала, что фактически она выступала покупателем по сделке – договору от ХХ марта 20ХХ г. купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Калининградская область, г.ХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано ХХ апреля 20ХХ г. за Гопоненко Д.Э. ввиду отсутствия у нее на момент совершения сделки российского гражданства, которое она приобрела в ХХХ 20ХХ г.

Таким образом, требования Гопоненко В.В. фактически направлены на защиту права собственности, о нарушении своего права она узнала в ХХХ 20ХХ г., что свидетельствует о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд.

Принимая во внимание изложенное выше, суд находит исковые требования Гопоненко В.В. подлежащими отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░░ 2013 ░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░.░░░░░░░░░░