Решение по делу № 2-213/2017 от 09.02.2017

№ 2-213/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года         г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Иванищевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Железнецову А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к Железцеву А.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ. СПАО «РЕСО-Гарантия» и Чупахина А.О. заключили договор страхования транспортного средства марки CHEVROLET LACETTI, госномер №., что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием водителей Железцева А.Ю. при управлении транспортного средства CHEVROLET LACETTI, госномер №. и Даниленко А.Н. при управлении транспортным средством ВАЗ-21120, регистрационный номер №. Согласно административному материалу ГИБДД Железцев А.Ю. нарушил требования ПДД РФ, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, в результате чего произошло ДТП, что послужило причиной повреждения автомобиля ВАЗ-21120, регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ. потерпевший Даниленко А.Н. обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая. СПАО «РЕСО-Гарантия» признав заявленное событие страховым случаем, перечислило страховое возмещение в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Даниленко А.Н., не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился с исковым заявлением о взыскании недоплаченной части к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г.Орла. в обосновании заявленных требований представил экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому наступила полная гибель автомобилю. По решению мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г.Орла СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет недоплаченного страхового возмещения выплатило Даниленко А.Н. №., а также судебные расходы и штрафные санкции, связанные с рассмотрением дела, в общей сумме №

ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному листу списано №., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма страхового возмещения СПАО «РЕСО-Гарантия» составила №. По изложенным основаниям истец просит суд взыскать с Железцева А.Ю. ущерб в сумме № а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

В судебное заседание представители истца СПАО «РЕСО-Гарантия», надлежаще извещенные о дате, времени и месте его проведения, не явились, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Железцев А.Ю., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, правом на ведение дела через представителя не воспользовался.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Железцев А.Ю. автомобиля CHEVROLET LACETTI, госномер №. не справился с рулевым управлением, съехал на обочину, в результате столкновения с автомобилем ВАЗ-21120, госномер №. принадлежащим Даниленко А.Н., продвинулся назад и совершил наезд на препятствие в виде металлических столбов.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении №, котором установлено, что Железцев А.Ю. совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средства в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Что так же подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и протоколом об отстранении от управлении транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались.

Также установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль CHEVROLET LACETTI, госномер №., принадлежащий Чупахиной А.О., был застрахован по полису ОСАГО страхования в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Поскольку в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ-21120, были причинены механические повреждения, собственник указанного автомобиля Даниленко А.Н. обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Даниленко А.Н. страховое возмещение в сумме №., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Даниленко А.Н. не согласившись с суммой выплаченного страхового возмещения, обратился с исковым заявлением о взыскании недоплаченной части к мировому судье судебного участка №1 Заводского района г.Орла.

ДД.ММ.ГГГГ. мировой судья судебного участка №1 Заводского района г.Орла исковые требования удовлетворил в части, взыскав с СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет недоплаченного страхового возмущения №., а также судебные расходы и штрафные санкции, связанные с рассмотрением дела, всего №

СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило Даниленко А.Н. страховое возмещение в сумме №. (из которых №. сумма страхового возмещения), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При принятии решения суд принимает во внимание, что СПАО «РЕСО-Гарантия» вправе в порядке регресса предъявить требование к ответчику Железцеву А.Ю., как к лицу, причинившему вред, поскольку ответчиком были нарушены правила дорожного движения, что привело к причинению убытков, однако в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Железцева А.Ю. в пользу истца СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере №

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с Железцева А.Ю. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░