Приговор по делу № 1-22/2017 (1-242/2016;) от 29.12.2016

Дело № 1-22/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 23 января 2017 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Гонтаревой Н.А.,

при секретаре Кондратенковой Д.Г.,

с участием государственного обвинителя Майер К.В.,

обвиняемого Аверченко В.А.,

защитника адвоката Харибутовой Г.С., представившей удостоверение и ордер на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Аверченко <данные изъяты><данные изъяты>

1. 13.04.2016 мировым судьей судебного участка <данные изъяты> городского судебного района Кемеровской области по ч.1 ст.159.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> городского судебного района от 13.07.2016 не отбытое наказание в виде 240 часов заменено лишением свободы на срок 29 дней, водворен в колонию поселение 17.08.2016, освободившегося 14.09.2016 по отбытию наказания,

2. 09.12.2016 <данные изъяты> городским судом по ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Аверченко В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов Аверченко В.А. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении закусочной ИП ФИО5 по адресу: <адрес>, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1 - сотовый телефон марки «Lenovo», стоимостью <данные изъяты> рулей с сим-картами сотового оператора «МегаФон» материальной ценности не представляющей на счету <данные изъяты> копеек и сотового оператора «Yota» материальной ценности не представляющей, противоправно, безвозмездно изъяв со стола.

С похищенным чужим имуществом Аверченко В.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму <данные изъяты> копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Аверченко В.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы до 5 лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает действия подсудимого Аверченко В.А. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопросы наказания, отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного, молодой возраст подсудимого, его состояние здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого, на учете у врача-психиатра, нарколога не состоящего, по местужительства характеризующегося отрицательно.

С целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аверченко В.А. наказание в виде исправительных работ с учётом положений ст.50 УК РФ.

Назначение подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ с учетом имущественного положения, суд считает нецелесообразным, чрезмерно мягким. Назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, лишения свободы суд считает чрезмерно суровым с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Исключительных обстоятельств, как отдельных смягчающих обстоятельств, так и совокупность таких обстоятельств, являющихся основанием для применения подсудимому ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения подсудимому ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, не имеется.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного суд не усматривает.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд считает необходимым по совокупности преступлений путем частичного сложения к наказанию по настоящему приговору присоединить наказание по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 134 УК РФ, ч. 1 ст. 134 УК РФ, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по указанному приговору, поскольку после его вынесения установлено, что Аверченко В.А. виновен еще и в другом преступлении, совершенным им до вынесения приговора <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При сложении наказаний по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ст.ст. 71,72 УК РФ, согласно которым двести сорок часов обязательных работ соответствуют трем месяцам исправительных работ, принимая во внимание, что отбыто Аверченко В.А. по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 192 часа обязательных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в силу ст.81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ст. 132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аверченко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> % заработка в доход государства ежемесячно.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст.ст. 71, 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору <данные изъяты> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить Аверченко В.А. окончательное наказание в виде исправительных работ сроком <данные изъяты> % заработка в доход государства ежемесячно.

Обязать Аверченко В.А. соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду.

Срок наказания Аверченко В.А. исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое по приговору Березовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Аверченко В.А. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты><данные изъяты> - оставить в его пользовании.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А. Гонтарева