Решение по делу № 2-484/2014 (2-6114/2013;) ~ М-5756/2013 от 05.12.2013





ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Чехов Московской области         «ДД.ММ.ГГГГ года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Василевича В.Л.

адвоката                     Чачуа Е.И.

при секретаре                 Андрееве М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по иску Ефремовой ФИО13 к Администрации Чеховского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремова С.Л. обратилась в суд иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 1081 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал и просил установить факт владения и пользования Швыгиной ФИО14 строением, расположенным на земельном участке площадью 1081 кв.м. по адресу: <адрес>; установить факт принятия наследства Ефремовой ФИО15 после смерти ФИО17, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Ефремовой ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 1081 кв.м., расположенный на землях поселения в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства в указанных в иске координатах.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ году Венюковским поселковым Советом пробабушке истицы – ФИО1 был выделен земельный участок площадью 1000 кв.м для ведения садоводства и огородничества в районе <адрес>. После ее смерти в ДД.ММ.ГГГГ году указанный земельный участок перешел во владение и пользование ее дочери- бабушки истицы ФИО2. Так как на земельном участке находились только садовые насаждения, наследство после смерти ФИО1 в нотариальной конторе не оформлялось. В ДД.ММ.ГГГГ годах на указанном земельном участке ФИО2 был возведен садовый дом, земельный участок был огорожен по периметру, на участке посажены плодово-ягодные насаждения. С ДД.ММ.ГГГГ года и до своей смерти в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 обрабатывала земельный участок и в летнее время проживала в возведенном ею строении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Единственным наследником первой очереди после ее смерти являлся отец истицы - ФИО3, который тогда же принял решение об отказе от наследства матери в пользу истицы. Однако, оформить отказ от наследства в нотариальном порядке не представилось возможным, а также оформить права на наследство. При сборе документов выяснилось, что

утрачено свидетельство о рождении ФИО2 и не сохранились сведения о предоставлении земельного участка ФИО1 и ФИО2, так как земельный участок неоднократно переходил от одного района к другому. Однако истица, сначала при помощи родителей, а затем самостоятельно обрабатывала земельный участок, производила посадки овощных и плодовых культур. С ДД.ММ.ГГГГ года и до настоящего времени земельный участок огорожен, что подтверждается заключениями специалиста. В ДД.ММ.ГГГГ году принадлежащий ее бабушке дом сгорел, на его месте остался фундамент. На сегодняшний день строение на земельном участке восстановлено силами истицы и за ее счет. Согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок располагается на землях муниципальной собственности, категории «земли населенных пунктов» в <адрес>; площадь земельного участка составляет 1081,0 кв.м. Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года, земельный участок расположен в <адрес>. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года истица неоднократно обращалась в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области и в другие инстанции по вопросу оформления земли в собственность, однако отсутствие каких-либо правоустанавливающих документов на указанный земельный участок, явилось препятствием для надлежащего оформления права собственности истицы. В отсутствии правоустанавливающих документов истица не имеет возможности оформить кадастровый паспорт земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ году Администрацией Чеховского района предпринимались попытки приватизации земельных участков, расположенных по <адрес>, в том числе и участка истицы. Указанный вопрос слушался Постоянной комиссией по экологии, рациональному использованию природных ресурсов и ресурсосбережению в связи с обращением гл. архитектора г. Чехова, о чем свидетельствует протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако приватизация указанных земельных участков так и не была произведена по неизвестным истице причинам. Вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ года истица непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком, производит посадки однолетних и многолетних насаждений, удобряет и облагораживает участок, использует землю для занятия садоводством и огородничеством. До истицы спорным земельным участком пользовались ее пробабушка и бабушка. На период вступления в законную силу Закона «О собственности в РСФСР» ДД.ММ.ГГГГ году истица добросовестно и открыто владела и пользовалась земельным участком площадью 1081 кв.м. Истица полагает, что за ней может быть признано право собственности на указанный земельный участок площадью 1081 кв.м., так как при жизни ее бабушка- ФИО2 владела и пользовалась строением, расположенным на спорном земельном участке, а также в ее фактическом пользовании находился указанный земельный участок. После смерти ФИО2 истица фактически приняла оставшееся после нее наследство, состоявшее из строения. Таким образом, к истице перешло право собственности на строение, расположенное на спорном земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, до введения в действие Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР» и Земельного кодекса РФ.

Ответчик- представитель Администрации г. Чехова Московской области в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела судом, об уважительности своей неявки в суд не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. В материалах дела имеется отзыв ответчика, в котором указано, что исковые требования Ефремовой С.Л. Администрация Чеховского муниципального района МО признает в полном объеме, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации ЧМР.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

3-е лицо- Швыгин ФИО19 в судебном заседании пояснил, что требования истицы поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что истица является его дочерью, спорный земельный участок длительное время находился в пользовании и владении его семьи. В настоящее время земельным участком пользуется Ефремова С.Л., которая обрабатывает его, возвела в границах земельного участка строение на фундаменте ранее существовавшего дома. Земельный участок огорожен со всех сторон. О том, что участок находится в пользовании Ефремовой С.Л., а ранее находился в пользовании ее бабушки известно многочисленным соседям. Ефремова предпринимала действия, направленные на оформления земельного участка, однако, без обращения в суд признать право собственности на земельный участок невозможно.

Согласно заключению специалиста ООО «Оценка плюс» № № от ДД.ММ.ГГГГ года, спорный земельный участок располагается на землях муници-пальной собственности, категории «земли населенных пунктов» в <адрес>; площадь земельного участка составляет 1081,0 кв.м. Земельный участок огорожен сплошным забором.

Местоположение границ земельного участка определяется поворотными точками со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Земельный участок используется Ефремовой С.Л. ( л.д.7,56).

Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок расположен в <адрес>. В ходе проведения натурного обследования экспертом установлено, что в границах данного земельного участка расположен фундамент ранее существовавшего строения, забор и калитка. Также на земельном участке экспертом обнаружены: 2 яблони возраста 60-80 лет; яблоня возраста 10-12 лет; малина возраста 30-40 лет, а также сливы, вишня, черноплодная рябина, всего 46 плодово –ягодных культур.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, 3-го лица, суд находит исковые требования Ефремовой С.Л. подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2. На день смерти в пользовании у ФИО2 находился земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный в <адрес>??????????

Как следует из похозяйственной книги Лопасненского сельского Совета за ДД.ММ.ГГГГ год, на ДД.ММ.ГГГГ год спорный земельный участок входил в состав огородного товарищества ( л.д.57-58 ). На указанном земельном участке располагался садовый дом, принадлежащий ФИО2 Наследником первой очереди после смерти ФИО2 являлся ее сын- ФИО3, который после смерти матери отказался от наследства в пользу своей дочери- Ефремовой С.Л.

Статья 546 ГК РСФСР, действовавшая на день смерти ФИО2, предусматривала, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом, или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 оставшееся наследственное имущество было фактически принято ее внучкой – Ефремовой С.Л., так как с ДД.ММ.ГГГГ года в пользовании истицы Ефремовой С.Л. находится земельный участок площадью 1081 кв.м., по адресу : <адрес> и расположенный на земельном участке садовый дом. В настоящее время на фундаменте садового дома, принадлежащего ФИО2 истицей возведен новый садовый дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями ФИО11, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Из пояснений ФИО11, удостоверенных нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г., №, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО11 занимал должность главного архитектора г.Чехова и Чеховского района. В ДД.ММ.ГГГГ году Ефремова С.Л. обращалась в Администрацию г.Чехова Московской области с заявлением о приватизации занимаемого ею земельного участка площадью 1000 кв.м., находящегося в районе <адрес>. Ранее земельный участок обрабатывался ее бабушкой. Указанный земельный участок был включен в список приватизации, но процесс приватизации остался не завершенным. На земельном участке имеются садовые насаждения, овощные и ягодные культуры. Размер, форма и границы земельного участка до настоящего времени не изменялись. ( л.д.62).

Из пояснений ФИО9, удостоверенных нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г., №, следует, что ФИО9 принадлежит земельный участок на той же улице, что и земельный участок истицы. Ему известно, что истица, а до нее ее бабушка обрабатывала данный земельный участок, на земельном участке имеются насаждения.( л.д.61).

Из пояснений ФИО8, удостоверенных нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г., №, следует, что он проживает в доме, находящемся в нескольких десятков метров от спорного земельного участка и ему известно, что истица обрабатывает земельный участок, выращивает овощи и фрукты.( л.д.59).

Из пояснений ФИО7, удостоверенных нотариусом ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г., №, следует, что ему принадлежит земельный участок, расположенный недалеко от земельного участка истицы. Ему известно, что истица пользуется спорным земельным участком.( л.д.60).

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Истицей представлены доказательства, что с ДД.ММ.ГГГГ года она неоднократно обращалась в Администрацию Чеховского муниципального района Московской области, Администрацию г.Чехова Московской области и в другие инстанции по вопросу оформления земли в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ году администрацией Чеховского района Московской области предпринимались попытки приватизации земельных участков, расположенных по <адрес>, в том числе и земельного участка истицы, что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ Постоянной комиссии по экологии, рациональному использованию природных ресурсов и ресурсосбережению. Решением комиссии отделу Главного архитектора (ФИО11) поручено произвести приватизацию земельных участков по <адрес>, решение о передаче земельного участка в собственность истицы не состоялось.

Из письма Администрации г. Чехова Московской области № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Администрация города Чехова Московской области не возражает в оформлении спорного земельного участка в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Указанный земельный участок площадью 1081 кв.м. расположен в черте города Чехова, огорожен по всему периметру, используется под садоводство и огородничество. Участок расположен на землях населенных пунктов города Чехова, находится в районе малоэтажной жилой застройки <адрес>, подъезд осуществляется с <адрес> ( л.д.63).

Из отзыва ответчика - Администрации Чеховского муниципального района Московской области за № юр следует, что ответчик признает исковые требования Ефремовой С.Л. в полном объеме. ( л.д.7,63).

В соответствии со ст.3 п.4 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ»

В соответствии с п.9.1 ст.3 ФЗ от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения, сооружения. расположенные на указанных в настоящей статье земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки…»

Судом установлено, что на период вступления в законную силу Закона «О собственности в РСФСР» (1991 год) Ефремова С.Л. добросовестно и открыто владела и пользовалась земельным участком площадью 1081 кв.м. и садовым домом, полученным в наследство от ФИО2

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству другим лицам в соответствии с завещанием или по закону. В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.

Руководствуясь ст.ст. 264 ГПК РФ, 546 ГК РСФСР, ст.218 ГК РФ, ст.193-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Ефремовой ФИО20 - удовлет-ворить.

Установить факт владения и пользования строением, расположенным на земельном участке площадью 1081 кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГг.;

Установить факт принятия наследства Ефремовой ФИО21 после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;

Признать за Ефремовой ФИО22 право собственности на земельный участок площадью 1081 кв.м., расположенный на землях поселения в <адрес>, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, в границах определяемых поворотными точками со следующими координатами:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Чеховский городской суд заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий : подпись В.Л.Василевич

Решение суда в окончательном виде составлено ДД.ММ.ГГГГг.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>