Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10489/2021 от 24.02.2021

Судья Седова А.О. Дело № 33-10489/2021

(№2-1181/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2021 года город Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда    Зеленский Д.В.

при помощнике    Кузьменко Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания гражданское дело по заявлению Етовой Натальи Юльевны, Етова Юлия Евгеньевича, несовершеннолетней Етовой Майи Юльевны, законного представителя несовершеннолетней Етовой М.Ю. - Етовой Оксаны Павловны к ООО "Торгмет", ООО "ТоргИнвест", межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгеи о признании недействительными торгов по продаже квартиры,

по частной жалобе представителя Етовой Н.Ю., Етова Ю.Е. Етовой М.Ю. - Етовой О.П. по доверенности Меняйловой И.М. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского Д.В.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года частная жалоба Етовой Н.Ю., Етова Ю.Е. Етовой О.П. в интересах Етовой М.Ю. на определение Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2020 года об отказе в принятии мер по обеспечению иска возвращена заявителям со всеми приложенными документами.

В частной жалобе представитель Етовой Н.Ю., Етова Ю.Е. Етовой М.Ю. - Етовой О.П. по доверенности Меняйлова И.М просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

На основании положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда не находит оснований для отмены определения, постановленного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

Из материалов дела видно, что Етова Н.Ю., Етова Ю.Е., несовершеннолетней Етовой М.Ю. в лице законного представителя Етовой О.П. обратились в суд к ООО «ТОРГМЕТ», Славянскому ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, ООО «ТоргИнвест», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и республике Адыгея о признании торгов недействительными, о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки, признании права собственности.

В рамках обеспечения иска просили принять обеспечительные меры.

Определением Славянского городского суда Краснодарского края от 29 октября 2020г. в приятии обеспечительных мер отказано.

В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как указано в части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (ст. 324 ГПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 октября 2020 года судом первой инстанции вынесено определение, которым в приятии обеспечительных мер отказано.

Срок на его обжалование истекал, как правильно установлено судом 20 ноября 2020 года, при этом, частная жалоба направлена от 03 декабря 2020 года, то есть с пропуском процессуального срока, поступила в суд 04 декабря 2020 года.

Таким образом, возвращая частную жалобу, судья исходил из того, что данная жалоба на определение от 29 октября 2020 года подана с пропуском процессуального срока на ее подачу, а ходатайства о восстановлении этого срока жалоба не содержала.

Как указано выше, статья 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, то есть законодатель, устанавливая начало течения срока на обжалование определения, не связывает его с датой получения копии определения стороной. Подавая заявление, сторона имела как возможность осведомиться о движении дела, в том числе путем изучения информации на сайте суда, так и подать заявление о восстановлении срока обжалования, направляя частную жалобу в суд заведомо за пределами установленного процессуальным законом пятнадцатидневного срока обжалования.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о возвращении частной жалобы соответствует положениям пункта 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является правильным.

При таких обстоятельствах определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года является правильным по существу, оснований для его признания незаконным по доводам жалоб, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судья судебной коллегии,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Славянского городского суда Краснодарского края от 04 декабря 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Зеленский