Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2012 (2-1516/2011;) ~ М-1291/2011 от 29.11.2011

Решение вступило в законную силу 12.04.2012

Дело № 2-96/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2012 года                                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М. С.,

с участием ответчика Шмаковой Т. А.,

при секретаре Моториной А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шмакова М. В. к Шмаковой Т. А. о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков М. В. обратился в суд с иском к Шмаковой Т. А. о признании зачета взаимных однородных требований, произведенного Шмаковой Т. А., по состоянию на **.**.****, незаконным.

В обоснование требований истец указал, что Дзержинским районным судом города Нижний Тагил 03.06.2011 вынесено решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере *** рублей. **.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела УФССП по Свердловской области Сапегиной А. С. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании со Шмаковой Т. А денежных средств в размере *** рублей. **.**.**** между истцом и Дорониной С. В., был заключен Договор № ** уступки прав (цессии) по условиям которого истец за *** рублей предал свое право требования Дорониной С. В. в размере *** рублей к Шмаковой Т. А. **.**.**** истцом было получено заявление Шмаковой Т. А. о произведенном на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачете взаимных требований по исполнительным листам Дзержинского районного суда города Нижний Тагил между истцом и Шмаковой Т. А. на сумму *** рублей. По правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для прекращения обязательства зачетом достаточно заявления одной стороны, то есть зачет является односторонней сделкой. По содержанию данной нормы для совершения зачета необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной. Указанная позиция содержится и в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29. 12.2001 № 65. Между тем в пункте 1 указанного Информационного письма говорится, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 110 (132) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, поскольку заявление Дорониной С. В. поступило в суд 09.11.2011 и принято к производству, а Шмакова Т. А. только **.**.**** направила истцу заявление о зачете встречных требований на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, то данная сделка является недействительной, поскольку право требования истцом передано Дорониной С. В. и заявление о правопреемстве принято судом к своему рассмотрению.

Определением от 20.01.2012 к производству суда по данному гражданскому делу принято уточненное исковое заявление Шмакова М. В., в котором он просит признать зачет взаимных однородных требований, произведенный Шмаковой Т. А., по состоянию на **.**.****, недействительной сделкой.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка в получении Шмаковым М. В. судебной повестки. Кроме того, в материалах дела имеется заявление Шмакова М. В., в котором он просит провести судебное заседание в его отсутствие. Также в заявлении указано, что Шмаков М. В. настаивает на заявленных требованиях.

Представитель истца Гуринов Д. С., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности 66 Б ** от **.**.**** сроком на три года, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направлял.

Ответчик Шмакова Т. А. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, где указала, что гражданское законодательство дает четкое определение обязательства, которое прекращается зачетом встречного однородного требования в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Зачет встречного однородного требования произведен ей на стадии исполнительного производства, что допускается законодательством Российской Федерации. Отношения между сторонами исполнительного производства и Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации носят публично-правовой характер и подлежат регулированию Законом «Об исполнительном производстве». В данном случае оспоримость произведенного взаимозачета встречного однородного требования по основаниям недействительности сделки недопустимо. Действия по прекращению обязательств зачетом встречного однородного требования в рамках исполнительного производства сделкой не является.

Третье лицо Доронина С. В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, заявлений о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не направляла.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено, что решением Дзержинского районного суда города Нижний

Тагил от 03.06.2011 со Шмаковой Т. А. в пользу Шмакова М. В. взыскана денежная сумма в размере *** рублей.

**.**.**** судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отделам судебных приставов города Нижний Тагил Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Сапегиной А. С. возбуждено исполнительное производство № ** о взыскании указанной денежной суммы.

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 17.07.2011 со Шмакова М. В. в пользу Шмаковой Т. А. взыскана денежная сумма в размере *** рубля.

**.**.**** между Шмаковым М. В. и Дорониной С. В. заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого Шмаков М. В. передал свое право требования по решения Дзержинского районного суда города Нижний Тагил от 03.06.2011 Дорониной С. В.

Шмакова Т. А. заявлением от **.**.****, адресованным Шмакову М. В., произвела зачем указанных выше однородных требований. После проведения зачета остаток долга Шмакова М. В. перед Шмаковой Т. А. составил *** рубля.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Данная норма включена в Гражданский кодекс Российской Федерации в Главу 26 «Исполнение обязательств».

Из анализа приведенной нормы закона следует, что зачет встречного однородного требования является одним из способов прекращения обязательств, а не односторонней сделкой.

В связи с этим, зачет встречного однородного требования не может быть оспорен по основаниям недействительности сделки, так как сделкой не является.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В определениях о подготовке дела к судебному разбирательству от 02.12.2011 и от 20.01.2012 истцу Шмакову М. В. было предложено указать конкретные основания для признания зачета встречного однородного требования, произведенного Шмаковой Т. А., и представить соответствующие доказательства.

Однако, ни в исковом заявлении, ни в заявлении об уточнении исковых требований Шмаковым М. В. не указаны конкретные основания для признания зачета встречного однородного требования недействительным и не представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования и их основания.

Довод истца о том, что зачет встречного однородного требования произведен после того, как Шмакова Т. А. получила копию определения суда о принятии заявления Шмакова М. В. о замене стороны, судом во внимание не принимается, поскольку в соответствии со статьей 412 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Поскольку требование Шмакова М. В. возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником Шмаковой Т. А. уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения, то Шмакова Т. А. была вправе произвести зачет.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Шмакова М. В к Шмаковой Т. А. о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2012

Судья