Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-720/2011 от 22.07.2011

Петрозаводский городской суд Дело № 12-720/11-8

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

12 августа 2011 год город Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Петров Андрей Николаевич, при секретаре Кольенен И.И., рассмотрев жалобу на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД РК № от 18 июля 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей по тем основаниям, что 18.07.2011 г. в 20 час. 35 мин. на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством - автомашиной <данные изъяты> на передние боковые стекла которого нанесено покрытие в виде съемной тонированной пленки, ограничивающее обзорность с места водителя, чем нарушил п. 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ.

обратился с жалобой на постановление об административном правонарушении, в которой указывает, что на принадлежащем заявителю автомобиле светопропускание передних боковых стекол соответствует ГОСТ 5727-88, тогда как инспектор установил несоответствие светопропускной способности стекол без использования специального оборудования.. Кроме того, указывает, что протокол и постановление оформлены одним и тем же лицом, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, в связи с изложенным просит постановление отменить, административное дело прекратить.

В судебном заседании жалобу поддержал по основаниям в ней изложенным.

Представитель ГИБДД при МВД по РК в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен.

Заслушав , исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, учитываю, что жалоба подана в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.5 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-6 настоящей статьи.

Одним из оснований для запрещения эксплуатации транспортного средства, согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, является установка дополнительных предметов или нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. В примечании к данному пункту указано, что на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

Согласно п. 4.7.3 раздела 4 «Требования к техническому состоянию АТС», ГОСТа Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 01.02.2001 № 47-ст, ред. от 28.03.2006 г. (далее - ГОСТ Р 51709-2001) не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание стекол, в том числе покрытых прозрачными цветными пленками, должно соответствовать ГОСТ 5727.

В соответствии с п. 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 г. № 720, светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

Из обозначенного следует, что ограничивающим обзорность следует считать такое покрытие, которое не обеспечивает установленный законом уровень светопропускания ветрового либо передних боковых стекол.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, измерение светопропускной способности стекол автомобиля инспектором ГИБДД не производилось.

Обозначенное дает судье основания сомневаться в том, что сотрудник ГИБДД без специального прибора мог с достаточной степенью точности определить, что нанесенная на передних боковые стекла автомобиля <данные изъяты> съемная тонировочная пленка ограничивала обзорность с места водителя.

Таким образом, вина в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, материалами дела не доказана.

Не представлены достаточные доказательства вины в совершении указанного нарушения и при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного судья приходит к выводу о недоказанности вины ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.

Таким образом, нахожу постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 18 июля 2011 г. подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по РК от 18 июля 2011 г. № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в отношении отменить.

Производство по делу в отношении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Петров А.Н.