Решение по делу № 2-971/2015 (2-7739/2014;) ~ М-6878/2014 от 28.11.2014

Дело № 2- 971/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2015 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.

при секретаре Мокану Е.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ванифатьевой О.Н., Швындикова В.Н. к Марковской Т.В., Ченцовой В.В., Дьяченко Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования, суд

                 УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с иском, в котором просят признать за ними за каждым право собственности в порядке наследования по <данные изъяты> доли на квартиру <адрес>. Указали, что они являются родными детьми ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Являются наследниками отца первой очереди, других наследников первой очереди нет. Их отец на день смерти был женат на ФИО5, с которой и проживал, брак между ними был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, при регистрации ФИО5 сохранила свою добрачную фамилию «ФИО5». ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчицы являются племянницами ФИО5 (детьми её сестёр) и наследуют после её смерти на основании п.2 ст. 1143 ГК РФ по праву представления, так как сёстры ФИО5 умерли до открытия наследства. После смерти их отца, ФИО4 и его жены ФИО5 осталось наследственное имущество - однокомнатная <адрес> в <адрес>, которая была зарегистрирована в собственности ФИО5. Считают, что за ними должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру, то есть за каждым из них должно быть признано право на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру. В.Н., в ДД.ММ.ГГГГ году вступил в ЖСК «<данные изъяты>», внёс первоначальный взнос <данные изъяты>., и получил в июне ДД.ММ.ГГГГ года трёхкомнатную квартиру на <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года он проживал с семьёй в этой квартире, уплачивал паевые взносы. В ДД.ММ.ГГГГ года он совершил со своей мачехой ФИО5 обмен своей квартиры на двухкомнатную квартиру ФИО5, по адресу: <адрес>., где и проживает по настоящее время. С этого времени, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 стала владелицей <адрес> и соответственно вместо него была принята в ЖСК «Прилив», после чего ему возвращены были внесённые им деньги из ЖСК «<данные изъяты>», а ФИО5 стала уплачивать паевьи взносы с первой суммы, пока не выплатила пай полностью. Та как в это время ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с их отцом и проживала с ним, выплачивала взносы из общих доходов, то в соответствии со ст. 34 СК РФ эта кооперативная квартира должна быть признана их совместной собственностью, поскольку приобретена за счёт общих доходов супругов при их совместном проживании. ДД.ММ.ГГГГ, когда пай, по их сведениям, супругами ФИО5 и ФИО4 уже был выплачен и. ФИО5 была зарегистрирована собственницей этой кооперативной квартиры, был заключён договор мены между ФИО5 и ФИО3, согласно которому ФИО5 поменяла свою кооперативную квартиру на однокомнатную <адрес> с доплатой, то есть на квартиру, которая сейчас и является наследственным имуществом. Однако, именно потому, что обмениваемая ФИО5 <адрес> являлась совместной собственностью супругов - ФИО5 и их отца ФИО4, то и полученная по договору мены <адрес> стала совместной собственностью супругов, в том числе и их отца. Согласно ст. 39 СК РФ доли супругов в совместном имуществе признаются равными поэтому, после смерти отца открылось наследство в виде <данные изъяты> доли квартиры. Поскольку ФИО5 на день смерти отца проживала в квартире, то они признают, что она приняла наследство фактическим способом в виде <данные изъяты> наследства, то есть <данные изъяты> квартиры. Поэтому наследственное имущество после смерти отца, которое должно быть признано их собственностью в порядке наследования, составляет <данные изъяты> часть квартиры (<данные изъяты>), то есть каждый из них наследует <данные изъяты> квартиры (<данные изъяты>). Но и они, дети ФИО4, также приняли наследство фактическим способом предусмотренным п.2 ст. 1153 ГКРФ. Ванифантьева О.Н. на день смерти отца проживала с ним в наследственной квартире, ухаживала за ним, так как он был болен. После смерти отца, они оба, как наследники взяли с согласия ФИО5 сбережения отца - <данные изъяты>, находившиеся в квартире, на эти деньги похоронили отца (ФИО5 в силу возраста не могла организовать похороны), оставшиеся <данные изъяты> они поделили между собой. Кроме того, они после смерти отца уплачивали квартплату и оплачивали коммунальные услуги в этой квартире, так как она, Ванифантьева О.Н., после смерти отца проживала в квартире более 6 месяцев, за исключением ДД.ММ.ГГГГ когда временно уезжала в <адрес> и проживает в квартире до настоящего времени. Швындиков В.Н. сразу после смерти отца взял из наследственного имущества кроме денег также инструменты, принадлежавшие отцу (электрокосилку, электродрель, столярный инструмент и бензопилу), а также одежду отца - 2 свитера, сапоги, шапку. Ванифантьева О.Н. также взяла себе, как наследница, сразу после смерти отца принадлежавший отцу мобильный телефон, серебряную цепочку и ковёр и увезла в свой дом по адресу: <адрес> Таким образом, они оба - Швындиков В.Н. и Ванифантьева О.Н.- приняли наследство после смерти их отца ФИО4 фактическим способом, предусмотри п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Ванифатьева О.Н. и ее представитель Хроленко А.В. поддержали заявленные исковые требования по указанным в нем основаниям. Ванифатьева О.Н. пояснила, что она фактически приняла наследство, оставшееся после смерти отца, так как проживала в квартире. ФИО5 передала <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> были потрачены на похороны, а остальные она разделила между ней и братом. Взяла себе ковер, мобильный телефон, серебряную цепочку. Брат взял себе электроинструменты. Расходы по оплате квартиры, коммунальных платежей, она не несла. Просила удовлетворить требования.

Швындиков Н.В. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске. Поддержал пояснения Ванифатьева О.Н.. Просил удовлетворить требования.

Марковская Т.В., Ченцова В.В., Дьяченко Г.Н. о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с заявлением об отложении дела не обращались, об уважительной причине неявки в судебное заседание не сообщили.Представитель Марковской Т.В. и Ченцовой В.В. по доверенностям Нефедова Н.Н. исковые требования не признала. Пояснила, что ФИО5 после смерти мужа проживала одна. Истцы не несли расходов по квартире. У Ванифатьевой и ФИО5 были неприязненные отношения, к Швындикову ФИО5 относилась хорошо. Квартира ( доля квартиры) не является совместно нажитым имуществом. Просила в иске отказать.

Представитель Дьяченко Г.Н. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что истцы не принимали наследство, не несли расходы по его содержания. Просила в иске отказать.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав явившиеся в судебное заседание стороны, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пункт 1 статьи 56 ГПК РФ содержит положения о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Согласно ст. 1118 ГК РФ распорядиться на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Доказательств в той части, что ФИО4 каким-либо образом распорядился своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

Наследниками в порядке ст. 1142 ГК РФ к имуществу умершего ФИО4 являлись: жена ФИО5, сын Швындиков В.Н. и дочь Ванифатьева О.Н.. Других наследников не установлено.

Статьи 1152-1155 ГК РФ устанавливают сроки и способы принятия наследства.

Из сообщения нотариуса ФИО12 следует, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО4 не заводилось (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

Наследников первой очереди судом не установлено. Наследниками второй очереди в соответствии с ч. 2 ст. 1143 ГК РФ к имуществу умершей ФИО5 являются: Марковская Т.В., Ченцова В.В. и Дьяченко Г.Н.. Других наследником не установлено.

Доказательств в той части, что ФИО5 каким-либо образом распорядилась своим имуществом, оставив завещание, суду не представлено.

Из сообщения нотариуса ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу умершей ФИО5 заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства обратились Марковская Т.В., Ченцова В.В. и Дьяченко Г.Н.. (л.д. 87).

Из материалов дела видно, что на имя ФИО5 зарегистрирована <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 20).

Истцы просят признать за ними право собственности за каждым на <данные изъяты> долю данной квартиры в порядке наследования после смерти отца.

ФИО31 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира зарегистрирована за ФИО5 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 статьи 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течении шести месяцев со дня открытия наследства.

Для приобретения наследства наследник должен его принять ( п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство ( п.1 ст. 1153 ГК РФ).

П. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ст. 1153 ГК РФ указывают на то, какие действия наследника свидетельствуют о фактическим принятии наследства.

Истцы указывают на то, что они фактически приняли наследство, оставшееся после смерти отца, Ванифатьева взяла себе ковер, мобильный телефон, серебряную цепочку, денежные средства, Швындиков – денежные средства, электроинструменты, одежду. Ванифатьева также поясняла, что она проживала в квартире вместе с ФИО5.

Допрошенная по ходатайству истцов свидетель ФИО14 подтвердила тот факт, что указанные истцами вещи, они взяли себе. При этом, пояснила, что знает об этом с их слов. Также пояснила, что Ванифатьева наведывалась к ФИО5.

Оценив пояснения сторон, показания свидетеля, представленные доказательства в совокупности, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов. Истцами не представлено достаточных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства, оставшееся после смерти отца по смыслу закона. Истцами не оспаривался тот факт, что они не несли расходы по содержанию наследственного имущества в установленный законом срок. Ванифатьева оплачивать за квартиру стала только после смерти ФИО5. То обстоятельство, что они взяли себе ковер, инструменты, одежду, телефон, цепочку, не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Достоверных доказательств в той части, что ими было принято наследство в виде денежных средств, что денежные средства, переданные ФИО5, часть которых была потрачена на похороны, принадлежали их отцу, суду не представлено.

При таком положении, суд считает необходимым отказать истцам в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ванифатьевой О.Н., Швындикова В.Н. к Марковской Т.В., Ченцовой В.В., Дьяченко Г.Н. о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 13 марта 2015 года.

Судья: