Приговор по делу № 1-42/2017 от 29.06.2017

      Дело № 1-42/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нестеров                                               25 июля 2017 года

Нестеровский районный суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Белеховой В.А.,

при секретаре Панаховой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Грицаенко А.А.,

потерпевшего К.,

подсудимого Морозова С.А.,

защитника Затешилова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Морозова С.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Морозов С.А. совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.      

В ночь с 03 июня 2017 года на 04 июня 2017 года, примерно в 04 часа, Морозов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в непосредственной близости от садового общества «Радуга-1», расположенного в Нестеровском районе Калининградской области на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, решил тайно похитить чужое имущество из одного из находящихся там дачных домов. Реализуя задуманное, в указанное время Морозов С.А., с целью кражи, подошел к дачному дому, принадлежащему К., являющемуся согласно свидетельству о государственной регистрации права № жилым зданием, расположенному на территории данного садового общества, убедившись, что его действия неочевидны для окружающих, путем свободного доступа, через приоткрытую входную дверь незаконно проник внутрь жилого дома. Из данного дачного жилого дома он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стола, тем самым тайно похитил, ноутбук марки «AcerAspireE1-571G», серийный номер №, в корпусе черного цвета с зарядным устройством, стоимостью 8 000 рублей, причинив К. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным имуществом Морозов С.А. в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Морозов С.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Затешилов Г.А. также поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевший К. согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Также согласился на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства государственный обвинитель Грицаенко А.А..

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением подсудимым Морозовым С.А. заявлено в присутствии защитника, добровольно, после проведения консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Морозов С.А. указал, что виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признает полностью, с квалификацией его действий, а также с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинении, согласен, раскаялся в содеянном, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому Морозову С.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, в связи с этим суд считает, что имеются основания для постановления обвинительного приговора и назначения наказания Морозову С.А. с учётом положений ст.316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия Морозова С.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершения данного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из имеющихся в деле характеризующих сведений видно, что подсудимый Морозов С.А. характеризуется в целом положительно, трудоустроен, по характеру спокойный, уравновешенный, вежливый, жалобы на его поведение в быту не поступали.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Морозова С.А., суд признает совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. К выводам о признании в качестве отягчающего обстоятельства совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд приходит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение подсудимого, а также личности виновного, полагая, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления.

Других отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по делу нет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Морозова С.А. в соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание им своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, явку с повинной, его молодой возраст, а также меры, принятые к возмещению имущественного ущерба потерпевшему, и то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.

Исследовав личность подсудимого Морозова С.А., обсудив влияние назначенного наказания на исправление осужденного, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подсудимому Морозову С.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но без применения реального отбывания наказания, в виде условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением на него обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.          

С учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений статей 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

Морозова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Морозову С.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Морозова С.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган.

         Меру пресечения Морозову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.      

Вещественные доказательства: ноутбук марки «AcerAspireE1-571G», серийный номер №, с зарядным устройством, - оставить по принадлежности у потерпевшего К..

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калининградского областного суда через Нестеровский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора с соблюдением пределов обжалования, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в своей апелляционной жалобе, либо в течение 10 дней со дня получения копии апелляционного представления, копии апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

         Кроме этого осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья                                                                      В.А. Белехова

- -