Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2016 ~ М-402/2016 от 26.02.2016

Дело № 2-450/237-2016 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2016 года                                         г. Курск

Курский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Попрядухина И.А.,

при секретаре Дружининой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет , с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита. Кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на вышеуказанный банковский счет ответчика .

В течение срока действия договора ответчик ФИО2 перестал надлежащим образом выполнять свои обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем на просроченные суммы Банком была начислена предусмотренная п. 4.1 договора неустойка. Кроме этого, на основании ст. 811 ГК РФ Банк в связи с длительной просрочкой неисполнения заемщиком обязанности по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом принял решение о досрочном взыскании с ответчика всей суммы предоставленного кредита, и иных предусмотренных договором видов платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка (штрафы) за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Банк просил суд взыскать с ответчика указанную задолженность в общей сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель Банка по доверенности ФИО5 не явился, о слушании дела извещен надлежаще, в своем исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя ФИО6.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования признал частично пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор, по которому он получил в Банке кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,0 % годовых, который он должен был погашать ежемесячными платежами, однако впоследствии свои обязательства по указанному кредитному договору ответчик перестал выполнять надлежащим образом в связи со снижением доходов от своей предпринимательской деятельности. Не оспаривая расчет задолженности ответчика, его представитель просил суд снизить размер начисленной Банком суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до <данные изъяты>, ссылаясь на несоразмерность заявленной суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, а также на семейное и имущественное положение должника, получающего низкую зарплату и проживающего с нетрудоспособными родитеями - пенсионерами.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

С учетом положений ст. ст. 809, 810, 811 и 330 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; уплачивать проценты в размере, обусловленном договором, а в случае просрочки возврата суммы займа – также и проценты за данную просрочку (неустойку или пени), предусмотренные договором, либо если это не предусмотрено договором - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ. При этом, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 16.04.2009 года № 331-О-О, в целях обеспечения необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору суду при рассмотрении требований Банка о досрочном истребовании кредитной задолженности в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, и применении п. 2 ст. 811 ГК РФ, суду следует учитывать как фактические обстоятельства (наличие уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридические обстоятельства (период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой за пользование кредитом 26,0 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора должны были осуществляться заемщиком ежемесячно равными платежами. В соответствии с условиями договора ответчик должен осуществлять погашение кредита путем внесения денежных средств на открытый в Банке счет , с которого Банк в дни, установленные графиком платежей, должен был списывать денежные средства в счет погашения кредита.

Выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что кредит был фактически предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ в порядке, предусмотренном договором, путем перечисления суммы кредита на указанный банковский счет ответчика, однако в течение срока действия договора ответчик ФИО2, начиная с июня 2013 года, стал допускать просрочки по внесению платежей в счет погашения задолженности, а после ноября 2014 года вообще не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

В связи с допущенной заемщиком длительной просрочкой по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом Банком была начислена предусмотренная п. 4.1 договора неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день, и на основании ст. 811 ГК РФ принято решение о досрочном взыскании с ответчика всей суммы предоставленного кредита и иных предусмотренных договором видов платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 перед Банком по данному кредитному договору составила <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, задолженность по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>, неустойка (штрафы) за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>. Указанный расчет задолженности заемщика соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств, опровергающих доводы Банка, ответчиком суду не представлено.

При разрешении вопроса о досрочном взыскании с ответчика всей суммы задолженности по кредитному договору суд принимает во внимание, что неисполнение ответчиком своих обязательств по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита носит достаточно длительный характер (более года), а общая сумма просроченных платежей составляет существенную часть всей суммы задолженности по кредитному договору. При этом доказательств в подтверждение наличия уважительных причин, объективно исключающих для заемщика, находящегося в трудоспособном возрасте, возможность надлежащего исполнения своих обязательств, и в подтверждение отсутствия своей вины в неисполнении обязательства заемщиком, суду в нарушение п. 2 ст. 401 ГК РФ не представлено. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования Банка о досрочном взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, учитывая сделанное в судебном заседании заявление представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 о снижении размера начисленной неустойки в связи с его несоответствием последствиям нарушения обязательства, суд, принимая во внимание соотношение суммы неустойки с суммами основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, длительность неисполнения обязательства заемщиком, существенное превышение предусмотренной договором процентной ставки неустойки с размерами ставок, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, а также имущественное и семейное положение должника, проживающего совместно с нетрудоспособными родителями, полагает, что действительно начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем в соответствии с правилами ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки до <данные изъяты>.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты>, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> и неустойка за просрочку погашения основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства или получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу Банка подлежат взысканию расходы Банка по уплате государственной пошлины за обращение в суд, сумма которой исходя из размера заявленных и удовлетворенных исковых требований в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░:

2-450/2016 ~ М-402/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Акционерный коммерческий банк "Банк Москвы" (ОАО)
Ответчики
Барышев Александр Викторович
Суд
Курский районный суд Курской области
Судья
Попрядухин Иван Александрович
Дело на сайте суда
kursky--krs.sudrf.ru
26.02.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
29.02.2016Передача материалов судье
01.03.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
01.03.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.03.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.03.2016Судебное заседание
24.03.2016Судебное заседание
29.03.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
29.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее