Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-589/2017 ~ М-321/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года           <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Коваленко О.П.,

при секретаре: Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Захаровой И.Ю. к ОАО КБ «Солидарность» об изменении условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Захарова И.Ю. обратилась в суд с иском к ответчику об изменении условий кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор №ф на сумму № рублей, с ежемесячным платежом 8764 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого истец получил от ответчика заёмные денежные средства. До октября 2016 года истцом вносились ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности ежемесячно в установленный срок. За период действия договора у истца уменьшился доход по причине потери работы. В настоящий момент, в связи с существенным изменением обстоятельств, Истец не имеет возможности, по не зависящим от него причинам, добросовестно исполнять перед Ответчиком свои платежные договорные обязательства. Ухудшение финансового положения Истца не связано с его действиями или бездействиями.

По мнению Истца доходов, имевшихся на время заключения договора, ей хватало бы на обслуживание своих договорных обязательств. Стороны договора №ф не стали бы его заключать, если бы Захарова И.Ю. и ответчик знали или предвидели изменение обстоятельств, повлекших уменьшение доходов Истца. Размер дохода заёмщика является существенным обстоятельством, влияющим на возможность заёмщика исполнять свои договорные обязательства, а так же обстоятельством, влияющим на саму возможность заключения долговой сделки. С целью формирования личного бюджета, достаточного для обслуживания долговых обязательств, Истец до обращения в суд предпринимал разумные и достаточные усилия получить стабильный и достаточный источник дохода, но безрезультатно. Истец не смог в досудебном порядке изыскать возможность для полной или частичной оплаты проблемных кредитов. Захарова И.Ю, выполняя требования Закона, в досудебном порядке письменно предлагала Ответчику изменить договор и привести сделку в соответствие с изменившимися обстоятельствами, однако ответчик на указанное досудебное письменное обращение Истца не ответил. В связи с чем, просила суд изменить кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 19900 рублей.

Истец-Захарова И.Ю. в судебное заседание не явилась, причина неявки неизвестна, о дне и времени судебного заседания надлежащим образом извещена.

Представитель ответчика - ОАО КБ «Солидарность» в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд полагает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Банком был заключен кредитный договор №ф на предоставление кредита в сумме 200 000 рублей под 22,124% годовых и сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Его составными частями являются Заявление -Анкета, График платежей, заявление на предоставление личной банковской карты.

При заключении Договора истцу были предложены условия кредитования и разъяснены все условия предоставляемых кредитных продуктов.

Захаровой И.Ю. был выбран конкретный вариант кредитования, о чем истцом ДД.ММ.ГГГГ было подписано соответствующее заявление на выдачу кредита.

При заключении кредитного договора истец был проинформирован обо всех условиях выбранного кредитного продукта, порядке его предоставления и возврата, последствия неисполнения кредитных обязательств. Соответственно, Истец располагал полной информацией о предмете Договора и оказываемых Банком услугах. Данный факт подтверждается подписью Истца на Заявлении-Анкете, кредитном договоре, графике платежей, на заявлении о предоставлении личной банковской карты.

В договоре потребительского кредита №ф от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заемщик Захарова И.Ю. подтверждает, что до подписания индивидуальных условий ей были разъяснены условия кредитования по иным предполагаемым банком кредитным продуктам и кредитным программам, выбор в пользу испрашиваемого кредита был сделан заемщиком осознанно в соответствии с собственными интересами.

Согласно п.п.14 п.1 Кредитного договора Захарова И.Ю. согласилась с общими условиями предоставления и использования кредитных карт в ОАО КБ «Солидарность» и ее обязательствами их выполнять.

Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите» п.3 статьи 5 «Условия договора потребительского кредита» регламентировано, что общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Согласно Общим условиям предоставления и использования кредитных карт в ОАО КБ «Солидарность», Захарова И.Ю. могла отказаться от получения кредита в течение 5 дней с момента получения Индивидуальных условий, в течение 14 дней с даты получения кредита, вернуть всю сумму кредита с начисленными процентами без предварительного уведомления банка.

Полученными в кредит денежными средствами Захарова И.Ю. продолжает пользоваться.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора заемщик обязана погашать плановую сумму ежемесячно, погашение задолженности осуществлять до 20 числа каждого месяца.

Предусмотренный договором потребительского кредита график ежемесячных платежей Захаровой И.Ю. не исполняется. Последняя оплата по кредиту осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год Захарова И.Ю. имеет 250 дней просрочки оплаты кредита, задолженность по кредитному договору по сумме текущего основного долга составляет в размере № рублей.

В исковом заявлении Истец просит изменить условия кредитного договора в связи с ухудшением финансового положения, отсутствием у Истца экономической возможности исполнять свои обязательства по Договору, ссылаясь при этом на ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Между тем, для применения судом указанных выше положений для изменения или расторжении договора необходимо наличие одновременно следующих четырех условий (ч. 2 ст. 451 ГК РФ):

1)в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2)изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3)исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4)из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако при заключении Договора стороны хоть и рассчитывали на добросовестное исполнение ими своих обязательств, в то же время могли разумно предвидеть изменение обстоятельств в виде ухудшения финансового положения заемщика.

Само по себе ухудшение финансового положения истца не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Таким образом, поскольку деятельность кредитных организаций связана с риском невозврата размещенных денежных средств, Банк, предоставляя заемщику денежные средства на основании того или иного договора (кредитного договора, договора кредитной линии и др.), прогнозирует возможность возникновения таких ситуаций.

Ухудшение финансового положения истца не относится к существенному изменению обстоятельств, которые являются основанием для изменения условий кредитного договора в соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса РФ.

Так, из материалов дела усматривается, что при предоставлении истцу кредита учитывался размер ее дохода в сумме 62840 рублей, из которых доход по основному месту работы – 50000 рублей, доход в виде арендной платы – 12840 рублей.

В настоящее время истец утверждает об ухудшении материального положения, в связи с потерей работы, однако документов подтверждающие данные обстоятельства не представила.

Кроме того, истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил надлежащих доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в возникновении изменений обстоятельств и в том, что вызвавшие их причины не преодолены после их возникновения.

Доводы истца о том, что ухудшение финансового положения Истца может привести к увеличению объема и размера его обязательств, взятых на себя в соответствии с Договором, суд не принимает во внимание, поскольку все существенные условия Договора, о которых стороны пришли в соглашении, остались неизменными. Дополнительные обязанности, не предусмотренные договором, на истца не могут быть возложены.

Из самого существа Договора вытекает, что риск изменения обстоятельств несет истец. Действующее законодательство презюмирует, что, вступая в договорные отношения, участники гражданского оборота действуют разумно и добросовестно (п. 3 ст. 10 ГК РФ).

Соответственно, Захарова И.Ю. разумно оценивала последствия заключения Договора и принятия на себя обязательств по возврату кредитных денежных средств. Истец осознанно принял на себя риск возникновения обстоятельств, которые могли бы затруднить исполнение им своих обязанностей по Договору.

Таким образом, учитывая, что совокупность четырех вышеназванных условий не установлена, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о применении положений ст. 451 ГК РФ в отношении Договора не подлежит удовлетворению.

Суд полагает, что действия истца направлены на уклонение от исполнения взятых на себя в соответствии с Договором обязательств по оплате задолженности по кредиту, что недопустимо согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ.

Кроме того, в соответствии с заключенным между сторонами договором предусмотрен специальный порядок его расторжения.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Таким образом, в связи с наличием у истца задолженности, право на изменение Договора в одностороннем порядке у истца фактически отсутствует. Банк не допускал существенного нарушения условий Договоров, соответственно, не имеется оснований для изменения Договора согласно ст. 450 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения исковых требований Захаровой И.Ю. у суда не имеется.

В связи с отказом в иске не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Захаровой И.Ю. к ОАО КБ «Солидарность» об изменении условий кредитного договора - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента вынесения его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год.

Судья: