Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2016 (1-144/2015;) от 29.07.2015

Дело № 1-2/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саранск 16 августа 2016 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Савинова Д.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Богатовой Т.А.,

защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение № 388 от 11.01.2007 и ордер № 878 от 02.09.2015,

обвиняемого Гаврилина В.В.,

при секретарях Русяевой О.И., Новиковой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Гаврилина В.В. <данные изъяты> ранее судимого:

09.06.2010 года Пролетарским районным судом г. Саранска РМ по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден 13.11.2010 года по отбытии наказания;

23.04.2014 года Октябрьским районным судом г. Саранска РМ по ч.1 ст.318 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.01.2015 года по отбытии наказания - судимости не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации,

установил:

Гаврилин В.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 мая 2015 года примерно в 16 часов 30 минут, Гаврилин В.В., проходя около дома № 8 по ул. Коваленко г. Саранска РМ, увидел на указанном доме вывеску о находящемся в нем пункте проката велосипедов. В этот момент Гаврилин В.В. решил совершить хищение одного велосипеда из указанного пункта проката, путем обмана, а именно путем предоставления паспорта гражданина РФ на имя гр. 1., найденного им ранее в районе «Юго-запад» г. Саранска, для получения в прокат велосипеда на час, а в последующем не возвращать его в пункт проката и продать, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды. Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, 19 мая 2015 года примерно в 16 часов 20 минут Гаврилин В.В. зашел в пункт проката велосипедов, расположенный по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Коваленко, д. 8, где, введя в заблуждение сотрудника пункта проката гр. 2 относительно своих истинных намерений, предъявил паспорт №, выданный на имя гр. 1 После чего, достоверно зная о том, что велосипед он возвращать не собирается, Гаврилин В.В. заключил с гр. 2 договор проката №390 от 19.05.2015 года, согласно которому по истечении срока проката арендатор должен возвратить велосипед арендодателю. Заключив договор, Гаврилин В.В., в целях дальнейшего введения гр. 2 в заблуждение относительно своих преступных намерений, передал последней денежные средства в сумме 100 рублей 00 копеек за аренду 1 велосипеда на 1 час. гр. 2., ничего не подозревая о преступных намерениях Гаврилина В.В., 19 мая 2015 года примерно в 16 часов 25 минут, находясь в пункте проката велосипедов по адресу: РМ, г. Саранск, ул. Коваленко, д.8, передала последнему велосипед марки «Stern Dynamic 2.0» черного цвета, стоимостью 10000 рублей 00 копеек, принадлежащий индивидуальному предпринимателю гр. 3 После этого Гаврилин В.В. на похищенном велосипеде поехал по ул. Воинова г. Саранска РМ. Находясь около д. 9 по ул. Воинова г. Саранска РМ, Гаврилин В.В. продал велосипед неустановленному следствием лицу за 3000 рублей, не ставя в известность последнего, что велосипед добыт преступным путем. Вырученные от продажи велосипеда денежные средства Гаврилин В.В. потратил на личные нужды.

Таким образом, 19 мая 2015 года Гаврилин В.В. мошенническим путем похитил велосипед марки «Stern Dynamic 2.0», принадлежащий ИП гр. 3., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гаврилин В.В. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением, признав себя виновным.

Защитник Дудников М.П. заявленное подсудимым ходатайство поддержал полностью, просит принять судебное решение в особом порядке.

Государственный обвинитель и потерпевший, представивший суду соответствующее заявление, согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Разрешая вопрос о возможности особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Действия Гаврилина В.В. следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни и воспитания его малолетнего ребенка.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты>, полное признание вины, положительную характеристику с места жительства и прежнего места работы, <данные изъяты>

Отягчающим наказание Гаврилина В.В. обстоятельством является рецидив преступлений.

Согласно части 3 статьи 15 УК РФ совершенное Гаврилиным В.В. деяние, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Часть 6 статьи 15 УК РФ наделяет суд правом изменить категорию преступления на менее тяжкую, однако суд не находит объективных причин для принятия такого решения.

Учитывая при назначении наказания, помимо указанных выше обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также то обстоятельство, что преступление совершено Гаврилиным В.В. через непродолжительное время (менее четырёх месяцев) после освобождения из мест лишение свободы после отбывания наказания за ранее совершенное умышленное преступление, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, а также части 5 статьи 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ.

Признавая явку с повинной Гаврилина В.В. смягчающим его наказание обстоятельством, суд при назначении наказания не применяет положения части 1 статьи 62 УК РФ ввиду наличия в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для применения при назначении наказания положений статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает. Применение указанных норм Закона при назначении наказания подсудимому, по мнению суда, противоречило бы целям наказания и не соответствовало бы требованиям ч.2 ст.43 УК РФ и ч.1 ст. 6 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ наказание Гаврилину В.В. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем исковые требования потерпевшего гр. 3., с учетом их изменений, о взыскании с подсудимого причиненного им материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 10 000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Гаврилина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Гаврилину В.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Гаврилину В.В. исчислять с 16 августа 2016 года.

Зачесть Гаврилину В.В. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 5 июля 2016 года по день вынесения настоящего приговора.

Исковые требования гражданского истца гр. 3 к гражданскому ответчику Гаврилину В.В. о возмещении материального ущерба удовлетворить полностью.

Взыскать с Гаврилина В.В. в пользу гр. 3 в счет возмещения материального ущерба 10 000 (десять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор проката № 390 от 19 мая 2015 года, копию паспорта гражданина РФ на имя гр. 1 хранящиеся у потерпевшего гр. 3., возвратить гр. 3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с подачей жалобы, представления через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Судья