Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-382/2015 (2-4991/2014;) ~ М-3954/2014 от 07.10.2014

Дело № 2-382/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2015 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Перепейкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (Открытого акционерного общества) к Ненашкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ИТБ (ОАО) обратился в суд с иском к Ненашкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 19.11.2012 года между истцом и ответчицей Ненашкиной И.Н. был заключен Договор комплексного банковского обслуживания физических лиц, путем акцепта Банком оферты Заемщика, изложенной в Заявлении на получении банковской карты, в рамках которого на имя Заемщика оформлена банковская карта №, полученная ответчиком 19.11.2012 года. В рамках вышеуказанного договора Банк предоставил ответчице кредитный лимит в размере 42 500 руб., срок окончания лимита 11.10.2013 года. В нарушение условий договора в установленные сроки от ответчицы денежные средства в оплату кредита не поступили, что привело к возникновению просроченной задолженности. По состоянию на 07.08.2014 года задолженность Ненашкиной И.Н. составляет 118 853 руб. 44 коп.

Банк ИТБ (ОАО) просит суд взыскать с Ненашкиной И.Н. в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 118 853 руб. 44 коп., из которой 42 365 руб. 28 коп. – основной долг, 9 628 руб. 5 коп. – просроченный проценты, 66 859 руб. 66 коп. – неустойка.

Представитель истца Банка ИТБ (ОАО) – Кудрявцев П.И., (доверенность от 04.08.2014 года), не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом, представил заявление, в котором настаивал на удовлетворении исковых требований, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчица Ненашкина И.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Согласно ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, 19.11.2012 года Банк ИТБ (ОАО) по договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ИТБ (ОАО), в том числе «Условий предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику», являющимися приложением № 4 к ДКБО, а также на основании заявления на получение кредита № предоставил Ненашкиной И.Н. кредитный лимит в размере 42 500 руб. Заёмщику кредитором открыт счёт №, предоставлена карта № Условия кредитного договора определены в заявлении на получение кредитной карты от 19.11.2012 года, в соответствии с которыми, процентная ставка за пользование кредитом (овердрафтом) составляет 19 % годовых, обязательный минимальный ежемесячный платеж в счет погашения задолженности по кредиту – 10 % от суммы установленного кредитного лимита, срок погашения кредита – 19.11.2013 года, дата платежа не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за отчетным (л.д.13-14).

Факт получения Ненашкиной И.Н. кредитной карты и снятия с использованием кредитной карты наличных денежных средств подтверждается выпиской по счету за период с 19.11.2012 года по 07.08.2014 года (л.д.10-11).

Согласно п. 3.4 Условий предоставления кредита «Кредит добросовестному заемщику» возврат кредита и процентов (в случае истечения Грейс-периода) осуществляется путем уплаты Клиентом ежемесячного обязательного платежа, состав которого определен п. 3.5 настоящих условий. Погашение ежемесячного обязательного платежа производится не позднее 20 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным (л.д.41).

Пунктом 5.5 Условий установлено, что банк в случае нарушения клиентом любого из обязательств клиента, установленных договором комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор комплексного банковского обслуживания в части предоставления Кредитного лимита, письменно уведомив клиента об этом не позднее, чем за 45 календарных дней до предполагаемой даты расторжения, а клиент обязан погасить перед Банком до указанной банком даты в полном объеме, но в любом случае не позднее наступления указанной банком даты (л.д.43).

27.08.2013г. в адрес ответчицы банком было направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредиту и расторжении ДКБО в части предоставления кредитного лимита, с указанием порядка и сроков исполнения, которое осталось без удовлетворения (л.д. 12).

Поскольку Ненашкина И.Н. не исполнила свои обязательства по погашению текущей задолженности Банк ИТБ (ОАО) вправе требовать возврата всей задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта задолженность Ненашкиной И.Н. перед истцом по кредитному договору по состоянию на 07.08.2014 года составила – 118 853 руб. 44 коп., из которой 42 365 руб. 28 коп. – основной долг, 9 628 руб. 5 коп. – просроченный проценты, 66 859 руб. 66 коп. – неустойка (л.д. 5)

Кроме того, пунктом 1 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть определена денежная сумма (неустойка, штраф, пеня), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 3.3 Условий установлено, что в случае нарушения Клиентом сроков возврата задолженности по кредиту и/или уплаты процентов, клиент уплачивает Банку штраф в соответствии с установленными условиями банковского продукта «Деньги под рукой», действующими на день возникновения просроченной задолженности (л.д. 41).

Судом проверен расчет задолженности ответчицы по кредитному договору, представленный Банком. Ненашкиной И.Н. расчет не оспорен, суду не предоставлены документы, опровергающие расчет истца, в связи, с чем суд признает требования истца об уплате ответчиком неустойки (штрафа) обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании с ответчицы Ненашкиной И.Н. задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 118 853 руб. 44 коп., из которой 42 365 руб. 28 коп. – основной долг, 9 628 руб. 5 коп. – просроченный проценты, 66 859 руб. 66 коп. – неустойка.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. Требования истца удовлетворены в полном объеме, соответственно в пользу истца с ответчицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 577 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (Открытого акционерного общества) к Ненашкиной И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Ненашкиной И.Н. в пользу Коммерческого Банка «Инвестрастбанк» (Открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредиту в сумме 118 853 руб. 44 коп., из которой 42 365 руб. 28 коп. – основной долг, 9 628 руб. 5 коп. – проценты за пользование кредитом, 66 859 руб. 66 коп. – неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 577 руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Гинтер

Мотивированное решение составлено «13» февраля 2015 года