Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-1547/2021 от 24.05.2021

Строка отчёта № 117г

УИД36RS0002-01-2020-002166-31

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

7 июля 2021 года Материалы№№13-1547/2021, 13-1548/2021, 13-1549/2021

город Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи А.В.Бухонова,

присекретаре судебного заседания Ю.И.Чепрасовой,

сучастием представителя истца М.И. Ларичевой по доверенности А.А. Гончарова,

представителя истца Л.В. Филатовой по доверенности А.Е. Петровичева,

представителя ответчика В.И. Курьяновой по доверенности Э.А. Егиазарян,

ответчика В.Н. Чистяковой,

ответчика Р.В. Числина,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда заявление истца Золочевской Веры Андреевны о взыскании судебных расходов, заявление истца Ларичевой Марии Ивановны о взыскании судебных расходов, заявление истца Филатовой Людмилы Владимировны о взыскании судебных расходов погражданскому делу №2-2862/2020 поисковому заявлению Золочевской Веры Андреевны, Волошиновой Лидии Васильевны, Ларичевой Марии Ивановны, Филатовой Людмилы Владимировны, Сальниковой Ирины Игоревны, Россихиной Нины Михайловны, Сафоновой Татьяны Сергеевны, Праслова Сергея Николаевича, Бутузовой Татьяны Владимировны, Красинькова Александра Михайловича, Лазарева Артёма Сергеевича, Власова Михаила Владимировича к Числину Роману Викторовичу, Болтыховой Лидии Владимировне, Чистяковой Вере Николаевне, Гончаровой Екатерине Владимировне, Курьяновой Виктории Игоревне о признании недействительными решений общего собрания собственников жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.09.2020 исковые требования Золочевской В.А., Волошиновой Л.В., Ларичевой М.И., ФилатовойЛ.В., Сальниковой И.И., Россихиной Н.М., Сафоновой Т.С., Праслова С.Н., Бутузовой Т.В., Красинькова А.М., Лазарева А.С., Власова М.В. удовлетворены, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, оформленные протоколом от 21.02.2020 № 1.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 25.02.2021 названное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «Жилстройсервис» подоверенности Талолиной Д.В. – без удовлетворения.

Золочевская В.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать сответчиков Числина Р.В., Болтыховой Л.В., Чистяковой В.Н., Гончаровой Е.В., Курьяновой В.И. судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 7 000 рублей.

Ларичева М.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать сЧислинаР.В., БолтыховойЛ.В., Чистяковой В.Н., Гончаровой Е.В., Курьяновой В.И. судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 66 000 рублей.

Филатова Л.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать сЧислинаР.В., Болтыховой Л.В., Чистяковой В.Н., Гончаровой Е.В., Курьяновой В.И. судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 43 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ларичевой М.И. по доверенности Гончаров А.А. поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просил его удовлетворить.

Представитель истца Филатовой Л.В. по доверенности Петровичев А.Е. всудебном заседании поддержал заявление о взыскании судебных расходов, просил его удовлетворить.

Представитель ответчика Курьяновой В.И. по доверенности Егиазарян Э.А., ответчики Чистякова В.Н., Числин Р.В. в судебном заседании возражали против взыскания судебных расходов, полагали их завышенными и неразумными.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые овремени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание неявились, заявлений и ходатайств оботложении разбирательства дела ненаправили, что сучётом части3 статьи167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее– ГПКРФ), позволяет рассмотреть дело вихотсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав доводы заявления овзыскании судебных расходов, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит кследующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98, частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные внастоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя вразумных пределах.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства овозмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В силу пункта 15 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства пооказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, наиспользование сети Интернет, на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи309.2ГКРФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктами 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 47 Обзора судебной практики № 2 (2020), утверждённого Президиумом 22.07.2020, разъяснено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, впользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Судом установлено и изматериалов настоящего гражданского дела следует, что вкачестве доказательств понесённых на оплату услуг представителя расходов ЗолочевскойВ.А., Ларичевой М.И., Филатовой Л.В. представлены: договор оказания юридических услуг от 04.03.2020, заключённый с ООО «Правовая компания “Интернейшнл джуридикал офис”», акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 23.05.2021, чек от 24.05.2021 на сумму 7 000 руб.; договор оказания юридических услуг от 04.03.2020, заключённый с ООО «Правовая компания “Интернейшнл джуридикал офис”», акт сдачи-приёмки оказанных услуг от 21.05.2021, чек от 24.05.2021 на сумму 66000руб.; договор оказания юридических услуг от 04.03.2020, заключённый с ООО «Правовая компания “Интернейшнл джуридикал офис”», акт сдачи-приёмки оказанных услуг от21.05.2021, чек от 24.05.2021 на сумму 43 000 руб.

Интересы истца Золочевской В.А. в судебном заседании представляла представитель ООО «Правовая компания “Интернейшнл джуридикал офис”» ГончароваА.О. За участие представителя в заседании от 19.06.2020 Золочевская В.А. понесла расходы в размере 7 000 рублей.

Интересы Ларичевой М.И. представлял представитель ООО «Правовая компания “Интернейшнл джуридикал офис”» Гончаров А.А. Истец понесла следующие расходы: 10000 рублей – за составление искового заявления, 56000 рублей – за участие представителя в заседаниях от 23.05.2020, от 19.06.2020, от 17.07.2020, от 31.07.2020, от10.08.2020, от 10.09.2020, от 25.09.2020, из расчёта по 7 000 рублей заучастие в одном заседании. Общая сумма расходов составила 66 000 рублей.

Интересы Филатовой Л.В. представлял представитель ООО «Правовая компания “Интернейшнл джуридикал офис”» Петровичев А.Е. Истец понесла следующие расходы: 3000 рублей – за составление дополнения к исковому заявлению, 40000 рублей – заучастие представителя в заседаниях от 23.05.2020, от 19.06.2020, от 17.07.2020, от31.07.2020, от 10.08.2020, от 10.09.2020, от 25.09.2020, из расчёта по 5 000 рублей заучастие в одном заседании. Общая сумма расходов составила 43 000 рублей.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения данного процессуального вопроса, суд приходит квыводу, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из положений части 1 статьи 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу осудебных расходах может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение 3 месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Рассмотрение настоящего дела закончилось принятием решения суда от 25.09.2020, которое было обжаловано в апелляционном порядке, вступило в законную силу 25.02.2021.

Заявление по вопросу осудебных расходах направлены в суд посредством курьерской службы 21.05.2021.

Таким образом, заявителями соблюдён процессуальный срок для обращения всуд, который в данном случае истекал 25.05.2021.

Материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 25.09.2020 исковые требования Золочевской В.А., Ларичевой М.И., Филатовой Л.В. удовлетворены полностью.

Следовательно, выигравшие судебный спор истцы вправе требовать возмещения сответчиков понесённых по настоящему гражданскому делу судебных расходов.

Суд исходит из того, что для правильного разрешения вопроса о размере взыскиваемых судебных расходов необходимо дать оценку договору наоказание юридических услуг, установить, какой объём обязанностей представителя по нему предполагался к исполнению, какие из этих обязанностей были реально исполнены и чем данное исполнение подтверждается, проанализировать количество и сложность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, дать оценку сложности рассмотренного дела с надлежащим обоснованием.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским делам от 16.02.2021 № 2-КГ20-10-К3.

Врассматриваемом случае суд приходит к выводу, что договорами оказания юридических услуг от 04.03.2020, заключёнными истцами Золочевской В.А., ЛаричевойМ.И., Филатовой Л.В., непредусмотрена оплата участия представителя взаседании исходя из дней занятости. В договорах указано, что оплата производится исходя из количества заседаний, также это следует из содержания заявлений истцов овзыскании судебных расходов и было подтверждено представителями истцов Гончаровым А.А. и Петровичевым А.Е. в судебном заседании от 07.07.2021.

В этой связи расходы по участию представителя взаседании от 17.07.2020 сучётом перерыва до 31.07.2020 и перерыва до 10.08.2020, в заседании от 10.09.2020 сучётом перерыва до 22.09.2020 и перерыва до 25.09.2020 неподлежат возмещению как заучастие представителя вшести заседаниях, поскольку всилу абзаца 2 части 3 статьи157ГПК РФ послеокончания перерыва судебное заседание продолжается, то есть судебное заседание является единым.

Оставшиеся судебные расходы Золочевской В.А. наоплату услуг представителя поучастию в заседании от 19.06.2020 вобщем размере 7000рублей, судебные расходы ЛаричевойМ.И. наоплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в заседании от 19.06.2020, в заседании от 17.07.2020 сучётом перерыва до31.07.2020 и перерыва до 10.08.2020, в заседании от 10.09.2020 сучётом перерыва до22.09.2020 и перерыва до 25.09.2020 вобщем размере 31000рублей, судебные расходы Филатовой Л.В. наоплату услуг представителя по составлению дополнения к исковому заявлению и по участию в указанных трёх заседаниях вобщем размере 18000рублей, посуществу являются разумными, поскольку в данном случае поконкретному делу были необходимы изучение значительного числа документов, сбор и представление суду обширного количества доказательств, их последующий анализ и исследование (количество томов дела на день вынесения решения – 5), что потребовало отпредставителя длительную подготовку и значительные временные затраты.

Рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, втом числе, оказываемую адвокатами, направлены наурегулирование отношений пооплате юридической помощи между адвокатом и лицом, обратившимся за юридической помощью, при заключении гражданско-правового договора и не являются обязательными при рассмотрении судом вопроса о взыскании судебных расходов, не исключают возможность снижения судебных расходов в случае, если они носят явно неразумный (чрезмерный) характер.

Сделанный вывод соответствует правоприменительной позиции Первого кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в Определении от 12.02.2021 № 88-2035/2021.

Суд принимает вовнимание продолжительность заседаний по делу, в ходе которых принимали участие как сами ответчики, так и их представители, что вызвало устороны истца необходимость активно состязаться с ответчиками, доказывая и мотивируя свою позицию.

Учитывая, что заседание от 19.06.2020 длилось 34 минуты 01 секунду, заседание от17.07.2020 сучётом перерыва до31.07.2020 и перерыва до 10.08.2020 длилось 2часа 48минут 11 секунд, заседание от 10.09.2020 сучётом перерыва до22.09.2020 и перерыва до 25.09.2020 длилось 2 часа 01 минуту 31 секунду суд находит расходы поучастию представителя ЛаричевойМ.И. и Филатовой Л.В. в заседании в размере 7000 рублей и 50000рублей соответственно за одно заседание разумными, соответствующими сложности данного конкретного дела, понесённым временным затратам, активному процессуальному поведению представителей.

Вместе с тем представитель Золочевской В.А. принял участие только взаседании от19.06.2020, в связи с чем, принимая во внимание продолжительность этого заседания и процессуальное поведение конкретного представителя, данные расходы подлежат снижению.

Также подлежат снижению расходы ЛаричевойМ.И. по составлению искового заявления, поскольку егосоставление не предполагало изучения большого количества документов, сбора и представления суду обширного числа доказательств и описания многочисленных имеющих значение для дела обстоятельств, в том числе, относительно расчёта кворума на собрании.

Исходя изизложенных обстоятельств, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также учитывая результат рассмотрения дела, объём выполненных юридических услуг, продолжительность судебных заседаний, принимая во внимание сложившуюся стоимость оплаты услуг представителей в Воронежской области, соблюдая баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о необходимости снижения расходов на оплату услуг представителя с учётом требований разумности, обоснованности и справедливости.

Расходы Золочевской В.А. подлежат снижению до 5000 рублей исходя изследующего: участие представителя в заседании в одном заседании – 5000 рублей.

Расходы ЛаричевойМ.И. подлежат снижению до 28000 рублей исходя изследующего: составление искового заявления – 7000 рублей, участие представителя втрёх заседаниях – 21000 рублей (по 7000 рублей за заседание).

Расходы Филатовой Л.В. подлежат снижению до 18000 рублей исходя изследующего: составление дополнения к исковому заявлению – 3000 рублей, участие представителя втрёх заседаниях – 15000 рублей (по 5000 рублей за заседание).

Указанные суммы судебных расходов являются разумными, соответствуют характеру и сложности дела, понесённым трудовым и временным затратам на составление процессуальных документов и представление интересов лица в суде.

При этом другой стороной не представлены доказательства, подтверждающие, что обычно зааналогичные виды и объём юридических услуг взимаются денежные средства вменьшем размере. Обратное приведёт кпроизвольному и немотивированному уменьшению судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 100, 224, 225ГПКРФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

заявления Золочевской Веры Андреевны, Ларичевой Марии Ивановны, Филатовой Людмилы Владимировны о взыскании судебных расходов погражданскому делу№2-2862/2020 удовлетворить частично.

Взыскать с Числина Романа Викторовича, Болтыховой Лидии Владимировны, Чистяковой Веры Николаевны, Гончаровой Екатерины Владимировны, Курьяновой Виктории Игоревны вравных долях в пользу Золочевской Веры Андреевны судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Взыскать с Числина Романа Викторовича, Болтыховой Лидии Владимировны, Чистяковой Веры Николаевны, Гончаровой Екатерины Владимировны, Курьяновой Виктории Игоревны вравных долях в пользу Ларичевой Марии Ивановны судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 28000 рублей.

Взыскать с Числина Романа Викторовича, Болтыховой Лидии Владимировны, Чистяковой Веры Николаевны, Гончаровой Екатерины Владимировны, Курьяновой Виктории Игоревны вравных долях в пользу Филатовой Людмилы Владимировны судебные расходы наоплату услуг представителя в размере 18000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявлений Золочевской Веры Андреевны, Ларичевой Марии Ивановны, Филатовой Людмилы Владимировны отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд втечение 15дней со дня вынесения путём подачи частной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья подпись А.В.Бухонов