Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2016 от 22.01.2016

Дело № 1-10/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 08 февраля 2016 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Кривенда М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.,

подсудимого Банькова А.С.,

защитника Ковальчука Р.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении Банькова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, находящегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баньков А.С. совершил незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭСнаркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Баньков А.С., при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные время и месте, находясь на территории Украины, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой, не менее 26,5 грамма, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ у Баньков А.С., находившегося в <адрес> и собиравшегося направиться в <адрес> Российской Федерации, возник прямой преступный умысел на совершение тяжкого преступления – контрабанды имевшегося при нем наркотического средства марихуана, то есть незаконного перемещения его с территории Украины на территорию Российской Федерации через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в районе таможенного поста МАПП «<адрес>» <адрес> таможни.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, Баньков А.С., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, заведомо зная о незаконности перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, взяв с собой два бумажных свертка, оклеенных прозрачной липкой лентой, в которых находилось указанное наркотическое средство марихуана, предварительно спрятав их под стельками своих кроссовок, с автовокзала <адрес>, на рейсовом автобусе «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, выехал из <адрес>) в <адрес> (Российская Федерация).

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Баньков А.С. на указанном автобусе прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «<адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, Юго-западная часть кадастрового квартала №. В зоне таможенного контроля Баньков А.С., желая скрыть незаконно перемещенное наркотическое средство марихуана, и, тем самым, избежать уголовной ответственности, в нарушение требований Таможенного кодекса таможенного союза, заполняя пассажирскую таможенную декларацию, намеренно указал в ней об отсутствии у него предметов и товаров, в отношении которых применяются запреты или ограничения, указав в декларации об отсутствии у него запрещенных предметов.

Однако при прохождении таможенного досмотра к Банькову А.С. проявила заинтересованность служебная собака, учитывая обоснованное предположение о сокрытии в предметах одежды Банькова А.С. наркотических средств, сотрудниками таможенной службы было принято решение о проведении в отношении Банькова А.С. личного таможенного досмотра. Согласно разрешению начальника таможенного поста МАПП «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, таможенным инспектором в присутствии понятых был проведен личный таможенный досмотр Банькова А.С. В ходе данного досмотра у Банькова А.С. были изъяты два бумажных свертка, оклеенных прозрачной липкой лентой, в которых находилось принадлежащее ему наркотическое средство марихуана.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут, сотрудником органа дознания таможенного поста МАПП «<адрес> таможни указанные свертки с наркотическим средством марихуана изъяты при производстве осмотра места происшествия, а в дальнейшем были направлены для проведения исследования в экспертно-криминалистическую службу УФСКН России по <адрес>.

Согласно справки об исследовании №/НС от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/НС от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, находящееся в двух свертках, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра Банькова А.С. на таможенном посту МАПП «<адрес>», является наркотическим средством – марихуаной, общая масса которой составила 26,5 грамма в высушенном состоянии.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство марихуана, массой 26,5 грамма, относится к значительному размеру наркотических средств.

Кроме того, Баньков А.С. совершил незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Баньков А.С., имея прямой умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, осознавая степень общественной опасности, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленные время и месте, находясь на территории Украины, незаконно приобрел наркотическое средство – марихуана, массой не менее 26,5 грамма, для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ у Банькова А.С., находившегося в <адрес> <адрес> и собиравшегося направиться в г<адрес> Российской Федерации, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере на территорию Российской Федерации.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, Баньков А.С., продолжая свой преступный умысел, спрятал два бумажных свертка, оклеенных прозрачной липкой лентой с наркотическим средством марихуана, массой 26,5 грамма, под стельками своих кроссовок и на рейсовом автобусе «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, выехал из <адрес> (Украина) в <адрес> (Российская Федерация), по направлении к таможенной границе Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, Баньков А.С. осознавая противоправность своих действий, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение, перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на указанном автобусе прибыл в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП «<адрес> таможни, расположенного по адресу: <адрес>, Юго-западная часть кадастрового квартала №. В зоне таможенного контроля Баньков А.С., в нарушение требований Таможенного кодекса таможенного союза, сокрыл от таможенного контроля находившееся при нем наркотическое средство марихуана. Однако при прохождении таможенного досмотра к Банькову А.С. проявила заинтересованность служебная собака, учитывая обоснованное предположение о сокрытии в предметах одежды Банькова А.С. наркотических средств, сотрудниками таможенной службы было принято решение о проведении в отношении Банькова А.С. личного таможенного досмотра. Согласно разрешению начальника таможенного поста МАПП «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 30 минут, таможенным инспектором в присутствии понятых был проведен личный таможенный досмотр Банькова А.С. В ходе данного досмотра у Банькова А.С. были изъяты два бумажных свертка, оклеенных прозрачной липкой лентой, в которых находилось принадлежащее ему наркотическое средство марихуана, которое он незаконно хранил и перевозил под стельками своих кроссовок.

В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленными обвинениями и полностью признал себя виновным в содеянном.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения (том 1, л.д. 226-228). Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Баньковым А.С. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены, и он отчетливо осознает сущность предъявленных обвинений, характер совершенных им деяний и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений со стороны защитника Ковальчука Р.С. против применения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинения, предъявленные Банькову А.С., с которыми он согласился, являются в полной мере обоснованными и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, давая правовую оценку действиям подсудимого Банькова А.С., его действия по предъявленным ему обвинениям квалифицирует:

- по первому эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 20 минут, по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭСнаркотических средств, совершенное в отношении наркотических средств в значительном размере;

- по второму эпизоду преступления, совершенного им ДД.ММ.ГГГГ, с 21 часа 20 минут до 23 час. 30 мин., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Баньковым А.С., относятся: по первому эпизоду преступлений к категории тяжких преступлений; по второму эпизоду преступлений к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Баньков А.С. в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его не способным в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и в настоящее время не страдает. Испытуемый мог в полной мере сознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. У Банькова А.С. не выявлено психических расстройств, связанных с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1, л.д. 105-106).

Согласно заключению № судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ Баньков А.С. не страдает наркоманией. Имеет место: эпизодическое употребление наркотических средств группы «каннабиноидов» (марихуаны (том 1, л.д. 110).

С учетом изложенного, Баньков А.С. подлежит наказанию за совершенные им преступления.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы обстоятельства, характеризующие подсудимого как личность, который по месту содержания (ФКУ СИЗО-1) характеризуется удовлетворительно (том 1, л.д. 223), по месту прежней работы – положительно (том 2, л.д. 10), на учете у врача психиатра и на учете у врача нарколога не состоит (том 1, л.д. 105-106. 110), ранее не судим (том 1, л.д. 215-216).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого согласно п. п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ, судом по первому и второму эпизодам преступлений признаются: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (том 1, л.д. 195-198, 219-220), согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Банькова А.С. по первому и по второму эпизодам преступлений согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и считает, что для исправления Банькова А.С. по настоящему приговору ему следует назначить наказание по первому эпизоду преступлений, относящегося к категории тяжких преступлений, в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы; по второму эпизоду преступлений, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, в виде обязательных работ. С учетом обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения условного осуждения в отношении Банькова А.С. в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества.

В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Баньковым А.С. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УКРФ, в связи с чем, при назначении наказания подсудимому по первому эпизоду преступлений не могут быть применены положения ст. 64 УК РФ,

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В преступных деяниях подсудимого усматривается совокупность преступлений. Согласно ч. 1 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое преступление, а окончательное наказание Банькову А.С. по совокупности преступлений следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В связи с необходимостью отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым меру пресечения Банькову А.С. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Баньков А.С. должен в исправительной колонии общего режима, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы и осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Обсуждая в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ вопрос о возможности изменения категории совершенного Баньковым А.С. преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ, на менее тяжкую, суд, не находит оснований для ее изменения.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство марихуана, общей массой 26,1 грамма, подлежит уничтожению;

- мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «SONI XPERIA», СИМ-карты абонента «Билайн», Мегафон» и «Киевстар», подлежат возврату Банькову А.С.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 1 870 руб. (том 1, л.д. 158), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Банькова А.С. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Банькова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 229.1 УК РФ (эпизод №), и назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Банькова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ (эпизод №), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок четыреста восемьдесят часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Банькову А.С. окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Банькову А.С. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания Банькову А.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года.

Зачесть в срок отбывания наказания Банькову А.С. время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств и наркотических средств Управления ФСКН России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство марихуана, массой 16,1 грамма, упакованное в один полимерный пакет, а также наркотическое средство марихуана, массой 10,0 грамм, упакованное во второй полимерный пакет (общая масса наркотического средства 26,1 грамма (том 1, л.д. 117-118), уничтожить;

- мобильный телефон «NOKIA», мобильный телефон «SONI XPERIA», СИМ-карты абонента «Билайн», Мегафон» и «Киевстар» (том 1, л.д. 117-118) возвратить по принадлежности Банькову А.С..

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии в сумме 1 870 руб. (том 1, л.д. 158), в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Банькова А.С. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным Баньковым А.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко