Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-292/2021 от 30.11.2021

Уголовное дело №70RS0006-01-2021-001386-64

№1-292/2021

Приговор

именем Российской Федерации

г.Асино                                                                                    20 декабря 2021 года

Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего – судьи Воронецкой Н.Ю.,

при секретаре Плавиной Т.А., помощнике судьи Черепановой С.В.,

с участием государственного обвинителя Морозова А.В.,

подсудимого Амелина В.Г.,

защитника – адвоката Щеголева П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в (адрес) уголовное дело в отношении

Амелин В.Г., родившегося (иные данные)

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

подсудимый Амелин В.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступления совершены в (адрес) при следующих обстоятельствах.

(дата) в вечернее время, он, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, на участке местности, расположенном у дома по (адрес) «а», путем (иные данные), приобрел наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления – марихуану в значительном размере постоянной массой не менее 54 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе во время пешего передвижения по (адрес) до момента изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), проводившегося с 22 часов 46 минут до 23 часов 15 минут этого же дня у дома, расположенного по (адрес).

Он же, (дата) в дневное время, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, на приусадебном участке дома, расположенного по (адрес), путем (иные данные) приобрел наркотическое средство растительного происхождения кустарного приготовления – марихуану в крупном размере постоянной массой не менее 244 гр., которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил при себе во время пешего передвижения по (адрес) до момента изъятия в ходе его личного досмотра сотрудниками МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), проводившегося с 08 часов 35 минут до 09 часов 00 минут этого же дня у дома, расположенного по (адрес).

В судебном заседании подсудимый Амелин В.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания данные в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве подозреваемого в ходе следствия он пояснил, что наркотические средства из конопли он употребляет путем курения на протяжении 10 лет. (дата) в 19 часов он для личного употребления без цели сбыта у дома, расположенного по (адрес)«а» в (адрес) нарвал в пакет верхушечные части и листья дикорастущего растения рода конопля. Проходя по (адрес), он встретил Ж, который по его просьбе передал ему бутылку с растворителем. Однако, совместно с последним разыскивая место для приготовления и употребления наркотического средства, у дома по (адрес) он был остановлен сотрудниками полиции в связи с подозрением его в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и в ходе его личного досмотра в присутствии понятых у него были изъяты и упакованы пакет с коноплей и пакет с растворителем, после чего он рассказал сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретения конопли.

(дата) около 7 часов он для личного употребления в огороде дома по (адрес) в (адрес), нарвал в пакет верхушечные части и листья дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля (больше половины пакета). Однако проходя мимо дома, расположенного по (адрес) он был остановлен сотрудниками полиции в связи с подозрением его в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, которым он признался, что в пакете находится конопля приобретенная им по (адрес) для личного потребления. В ходе его личного досмотра в присутствии понятых данный пакет с коноплей был изъят и упакован. Также у него были изъяты смывы с рук, а затем он был направлен на медицинское освидетельствование (том (номер) л.д.203-206, 212-215).

Допрошенный в качестве обвиняемого Амелин В.Г. дал показания, аналогичные показаниям в качестве подозреваемого (том (номер) л.д.225-229).

Обстоятельства совершения преступлений Амелин В.Г. подтвердил и при проведении проверок его показаний на месте, в ходе которых он указав на места, где он приобретал наркотикосодержащие растение рода конопля для личного употребления: (дата) у дома, расположенного по (адрес) «а», а (дата) в огороде дома по (адрес) в (адрес), а также на места, где у него были изъято наркотическое средство сотрудниками полиции: (дата) у дома по (адрес), а (дата) у дома по (адрес) в (адрес) (том (номер) л.д.102-107, 161-167).

Оценивая показания Амелина В.Г., данные им в ходе следствия, в том числе при проверках показаний на месте, суд приходит к выводу о принятии их в основу приговора, поскольку они последовательны, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а также согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Так, (дата) в период с 22.46 часов до 23.15 часов у дома, расположенного по (адрес) в (адрес) с целью отыскания наркотических средств в присутствии понятых оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Ч произведен личный досмотр Амелина В.Г., в ходе которого при нем обнаружены и изъяты пакет с растительным веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли и пакет с бутылкой с жидкостью, что подтверждается протоколом личного досмотра (том (номер) л.д.29-33).

Свидетели Ч, М, Т, Ю и Ж подтвердили факт обнаружения у Амелина В.Г. в ходе его личного досмотра, проводившегося у дома по (адрес) в (адрес) вещества растительного происхождения и бутылки с жидкостью.

Так, из показаний свидетеля Ч, оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в вечернее время (дата) на основании информации, поступившей от иных источников о незаконном приобретении и хранении при себе Амелиным В.Г. растения рода конопля в районе (адрес) в (адрес) он совместно с сотрудником полиции М проезжая по (адрес) остановили Амелина В.Г., в руках которого находился пакет с содержимым, и Ж. После чего в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Амелина В.Г., в ходе которого были изъяты и упакованы пакет с веществом растительного происхождения и пакет с бутылкой с жидкостью (том (номер) л.д. 76-78).

О наличии оперативной информации о возможном хранении Амелиным В.Г. наркотических средств в (адрес) свидетелем Ч было сообщено оперативному дежурному МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в 22.35 часов (дата), что подтверждается сообщением (том (номер) л.д.28).

Аналогичные показания свидетеля Ч об обстоятельствах проведения досмотра Амелина В.Г. по (адрес) в (адрес) и изъятых веществах, на предварительном следствии даны свидетелем М (том (номер) л.д.79-81).

Согласно показаниям свидетеля Т, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в присутствии его, как понятого, второго понятого и Ж сотрудниками полиции у дома, расположенного по (адрес) в (адрес) с целью отыскания наркотических средств производился личный досмотр Амелина В.Г., в ходе которого у него был изъят пакет с веществом растительного происхождения и пакет с бутылкой с жидкостью. При этом Амелин В.Г. пояснил, что в пакете находится растение рода конопля, которое он нарвал в этот же день у дома по (адрес) «а» в (адрес) и бутылка с растворителем для приготовления наркотического средства «химия» для личного употребления (том (номер) л.д.70-72).

Аналогичные показания свидетеля Т об обстоятельствах проведения личного досмотра Амелина В.Г. и изъятия вещества и предметов на предварительном следствии даны свидетелем Ю (том (номер) л.д.73-75).

Свидетель Ж на предварительном следствии (том (номер) л.д.82-85) пояснил, что (дата) в вечернее время по просьбе Амелина В.Г. он передал ему бутылку с растворителем. При этом Амелин В.Г. сообщил ему, что он намерен изготовить из растения рода конопля, которое находилось при нем в пакете и собранное им в этот же день у дома по (адрес) «а» в (адрес), наркотическое средство для личного употребления путем курения. Однако у дома по (адрес) в (адрес) их остановили сотрудники полиции, которые пояснили, что Амелин подозревается в совершении преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, после чего ими был произведен личный досмотр Амелина, в ходе которого у последнего были изъяты и упакованы пакет с растением рода конопля и пакет с бутылкой с растворителем. При этом Амелин В.Г. пояснил сотрудникам полиции об обстоятельствах приобретении им данного растения.

Следователем у оперуполномоченного МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Ч были изъяты пакет с растительным веществом и пакет с бутылкой с жидкостью, которые были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том (номер) л.д.49-51,62-66,67).

Содержащееся в пакете вещество растительного происхождения постоянной массой 54 гр., изъятое в ходе проведения личного досмотра Амелина В.Г. по (адрес) в (адрес) (дата), согласно заключению эксперта (номер) от (дата), является марихуаной – наркотическим средством кустарного приготовления из растения рода конопля (том (номер) л.д.45-47,56-59).

Из показаний свидетеля Х, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в присутствии его, как понятого, и второго понятого сотрудником полиции проводилась проверка показаний на месте с участием Амелина В.Г., который находясь у забора ограждающего приусадебный участок дома по (адрес) «а» в (адрес), указал на произрастающее со стороны улицы растение рода конопля, части которого он (дата) нарвал в пакет для личного употребления. Затем, по указанию Амелина В.Г., они проехали к дому по (адрес) в (адрес), где последний пояснил, что на данном участке после приобретения растения рода конопля в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе его личного досмотра изъяли указанное растение (том (номер) л.д.86-88).

Аналогичные показания свидетеля Х об обстоятельствах проведения следственного действия с участием Амелина В.Г. на предварительном следствии даны свидетелем Ш (том (номер) л.д.89-91).

По эпизоду преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.

Так, (дата) в период с 08.35 часов до 09.00 часов у дома, расположенного по (адрес) в (адрес) с целью отыскания наркотических средств в присутствии понятых оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Ъ произведен личный досмотр Амелина В.Г., в ходе которого при нем обнаружены и изъяты пакет с растительным веществом растительного происхождения, что подтверждается протоколом личного досмотра (том (номер) л.д.113-115).

В этот же день у Амелина В.Г. оперуполномоченным МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Ъ были изъяты смывы с рук (том (номер) л.д.116,117).

Из показаний свидетеля Ъ, оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в утреннее время (дата) на основании информации, поступившей от иных источников о незаконном приобретении Амелиным В.Г. в огороде дома по (адрес) в (адрес) растения рода конопля он совместно с сотрудником полиции Й проезжая по (адрес) у (адрес), остановили Амелина В.Г., в руках которого находился пакет с содержимым. После чего в присутствии понятых им был проведен личный досмотр Амелина В.Г., в ходе которого были изъят и упакован пакет с веществом растительного происхождения, а также у него были изъяты и упакованы смывы с ладоней рук (том (номер) л.д.146-148).

Аналогичные показания свидетеля Ъ об обстоятельствах проведения досмотра Амелина В.Г. по (адрес) в (адрес) и изъятии вещества, на предварительном следствии даны свидетелем Й (том (номер) л.д.149-151).

Согласно показаниям свидетеля Л, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, (дата) в присутствии его, как понятого, и второго понятого, сотрудниками полиции у дома по (адрес) в (адрес) был произведен досмотр Амелина В.Г., в ходе которого у него изъят и упакован пакет с веществом растительного происхождения, со слов Амелина В.Г., являющееся растением рода конопля, которую он в этот же день нарвал в огороде дома по (адрес) в (адрес) для личного употребления. Также у Амелин В.Г. были изъяты и упакованы смывы с ладоней рук (том (номер) л.д.143-145).

Аналогичные показания свидетеля Л об обстоятельствах проведения досмотра Амелина В.Г. и изъятия вещества и смывов с рук на предварительном следствии даны свидетелем В (том (номер) л.д.140-142).

Содержащееся в пакете вещество растительного происхождения постоянной массой 244 гр., изъятое (дата) в ходе личного досмотра Амелина В.Г. у дома по (адрес) в (адрес), согласно заключению эксперта (номер) от (дата), является марихуаной – наркотическим средством. На двух ватных тампонах со смывами с рук, изъятых у Амелина В.Г., имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (наркотически активный компонент наркотических средств из растения рода Конопля) (том (номер) л.д.126-130).

Изъятые вещества и предметы были осмотрены следователем, установлены их индивидуальные признаки и признаны вещественными доказательствами по делу (том (номер) л.д.92-95,133-137).

Свидетель С на предварительном следствии пояснил (том (номер) л.д.155-157), что в присутствии его как понятого производилась проверка показаний с участием Амелина В.Г., который указав на приусадебный участок дома по (адрес) в (адрес) и пояснил, что (дата) в утреннее время он для личного употребления нарвал в пакет верхушечные части и листья растения рода конопля. Затем, по указанию Амелина В.Г. они проехали к дому по (адрес) в (адрес), где последний указал, что на данном участке после приобретения растения рода конопля в тот же день он был задержан сотрудниками полиции, которые в ходе проведения его личного досмотра изъяли указанное растение (том (номер) л.д.155-157).

Аналогичные показания на предварительном следствии даны свидетелем Д, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (том (номер) л.д.158-160).

Как следует из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения у Амелина В.Г. (дата) установлено состояние опьянения, выявлены каннабиноиды (том (номер) л.д. 196).

Свидетель Э, гражданская супруга Амелина В.Г. на предварительном следствии (том (номер) л.д.152-154) пояснила, что Амелин В.Г. употребляет наркотические средства, однако зависимости не имеет. У них имеется совместный ребенок. В настоящее время она находится в декретном отпуске. При этом Амелин В.Г. хороший и заботливый муж и отец.

Все вышеприведенные доказательства согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении преступлений, указанных в установочной части приговора.

Суд считает, что у свидетелей нет причин оговаривать подсудимого, их показания, положенные в основу приговора, не противоречат друг другу и согласуются с показаниями подсудимого, а также другими доказательствами, добытыми по делу.

Суд не усматривает поводов не доверять правильности выводов заключений судебных экспертиз, поскольку составленные экспертом заключения соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в них выводы, являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистами, имеющими необходимый экспертный стаж и в пределах специальных познаний.

Суд принимает во внимание вышеприведенные результаты оперативно-розыскной деятельности, поскольку они задокументированы и получены в соответствии с требованиями закона, обусловлены задачами, предусмотренными ст.2 Федерального закона №144-ФЗ от (дата) "Об оперативно-розыскной деятельности", переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд, утвержденной соответствующими структурами. Результаты оперативно-розыскной деятельности подтверждены исследованными доказательствами.

Оценивая вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого Амелина В.Г. доказанной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.228 УК РФ (по эпизоду от (дата)), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере;

- по ч.2 ст.228 УК РФ (по эпизоду от (дата)), как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Признавая Амелина В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.2 ст.228 УК РФ, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение-сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля постоянной массой 54 гр., что составляет значительный размер, у дома по (адрес) «а» в (адрес), и хранение – владение без цели сбыта указанного наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у дома по (адрес) в (адрес).

А также противоправные умышленные активные действия, направленные на приобретение – сбор верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего дикорастущего растения рода конопля общей массой не менее 244 гр., что составляет крупный размер, на приусадебном участке дома по (адрес) в (адрес), и хранение – владение без цели сбыта указанного наркотического средства до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции у дома по (адрес) в (адрес).

В соответствии со Списком наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…», утвержденным постановлением Правительства РФ от (дата) (номер) с изменениями, ч.2 примечания к ст.228 УК РФ, значительный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – составляет свыше 6 граммов, крупный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны) – составляет свыше 100 граммов. Вид и размер наркотического средства установлен заключением судебной химической экспертизы.

Согласно заключению комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы от (дата) Амелин В.Г. психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Синдрома зависимости от психоактивных веществ у него не выявлено (том (номер) л.д.98-100).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, отнесенных законом к категории небольшой тяжести и тяжкого, представляющих повышенную общественную опасность, как преступления против здоровья населения и общественной нравственности, связанные с незаконным оборотом наркотических средств.

С 2020 года Амелин В.Г. состоит на учете у врача - нарколога.

Наряду с этим суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молод, не судим, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание по каждому преступлению.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание Амелину В.Г. по каждому эпизоду суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений – подсудимый давал подробные показания, сообщая неизвестные следствию сведения о месте и способе совершения преступлений, принимал участие в следственных действиях.

Кроме того, в силу п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, по каждому преступлению суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, наличие у него малолетнего ребенка Ф, (дата) года рождения.

Амелин В.Г. социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с семьей, по месту жительства гражданской супругой характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, трудоустроен, где также характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по каждому преступлению в действиях подсудимого не установлено.

Учитывая совокупность указанных обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему наказание по ч.1 ст.228 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции статьи, по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативных видов наказания по ч.1 ст.228 УК РФ, и дополнительного наказания по ч.2 ст.228 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, изложенных обстоятельств, личности подсудимого, его имущественного и семейного положения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, об изменении категории совершенного им преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Учитывая категорию преступления по ч.1 ст.228 УК РФ основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью в них виновного, его поведением во время и после их совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений не усматривается.

Окончательное наказание Амелину В.Г. суд назначает по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказания с применением п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, признание вины, его раскаяние, наличие нескольких смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие прочных социальных связей, суд приходит к выводу о том, что исправление Амелина В.Г. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без реального лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, которые, по мнению суда, могут способствовать его исправлению, установлению контроля над ним, устанавливает испытательный срок.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает с учетом положений ст.81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Амелин В.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228, ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработка 5% в доход государства;

- по ч.2 ст. 228 УК РФ (эпизод от (дата)) в виде лишения свободы сроком 3 года 5 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Амелину В.Г. наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать осужденного Амелина В.Г. в период испытательного срока:

один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных;

не менять место постоянного жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Амелина В.Г. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес): (иные данные)

- материалы дела об административном правонарушении (определение о возбуждении дела об административном правонарушении, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, акт изъятия предметов, акт изъятия смывов с рук, справка об исследовании, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт медицинского освидетельствования, объяснения Амелина В.Г.), находящиеся в уголовном деле, хранить при уголовном деле до истечения срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в Томский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес).

Приговор может быть также обжалован в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

В случае подачи апелляционной, кассационной жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной, кассационной инстанций.

Председательствующий             (подписано) Воронецкая Н.Ю.