Определение по делу № 9-100/2017 ~ М-394/2017 от 17.08.2017

Дело № 9-100/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

пос. Некрасовское                                                                                       22 августа 2017 года                                              

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю., рассмотрев исковое заявление Захарова С.Л. к ООО о расторжении договора строительства, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

у с т а н о в и л:

Захаров С.Л. обратился в суд с исковым заявлением к ООО о расторжении договора строительства № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании убытков в размере 300000 рублей, неустойки в размере 390000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7939 рублей 73 копейки, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, взыскании судебных расходов в размере 50000 рублей.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 29 ГПК РФ определена подсудность по выбору истца, в том числе по искам о защите прав потребителей, которые могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Из содержания указанного искового заявления следует, что основаниями для его предъявления в суд является ненадлежащее исполнение обязательств по договору строительства № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между истцом и ответчиком.

Из представленного договора на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 9.2) следует, что в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения ответчика.

Таким образом, пунктом 9.2 договора на строительство дома № от ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами установлена договорная подсудность споров по месту нахождения ответчика.

Как следует из представленного искового заявления местом нахождения ответчика является <адрес>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что данное заявление подано без соблюдения требований договорной подсудности.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что заявление подлежит возвращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, как неподсудное данному суду.

         Руководствуясь статьей 135 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

         ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░