Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4684/2012 ~ М-4199/2012 от 28.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2012 г. г. Самара

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием представителя истца - Рязанцева А.А.,

представителя ответчика – Рымша Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4684/2012 по исковому заявлению Кудашевой Жанны Владимировны к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, принадлежащего истцу на праве собственности а/м «ФИО7», № причинены механические повреждения. Согласно административному материалу Полка дорожно-патрульной службы столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителя ФИО4 требований п.п. 10.1. ПДД, управляющим а/м ФИО8, №. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ВВВ № Истец обратился в Страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов. ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании состоялся осмотр транспортного средства ФИО9, №. ДД.ММ.ГГГГ ответчик на счет истца перечислил сумму страхового возмещения в размере 69753,28 рублей. Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию для определения размера причиненного ущерба. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м ФИО10 с учетом износа составила 108814,81 рубль. Таким образом, разница между произведенной выплатой и отчетом независимой экспертизы составила 39061,53 рубля. Величина УТС составила 15231,91 рубль.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 39061,53 рубля, УТС в размере 15231,91 рубль, расходы по оценке в сумме 4 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца Рязанцев А.А., по доверенности заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Рымша Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена страховую компанию.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, истцу на праве собственности принадлежит а/м ФИО11, №.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 15 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого, а/м Истца были причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу Полка дорожно-патрульной службы столкновение автомобилей произошло в результате нарушения водителя ФИО4 требований п.п. 10.1. ПДД, управляющим а/м ФИО12, №.

Нарушение ФИО4 ПДД РФ находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, поскольку в случае должной осмотрительности ФИО4 и принятии им мер безопасности движения, ДТП не произошло.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Ресо-Гарантия», в подтверждение чего был представлен страховой полис №, то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Истец обратился в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

Истец обратился в Страховую компанию виновника с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ по направлению страховой компании состоялся осмотр транспортного средства ФИО13, №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на счет истца перечислил сумму страхового возмещения в размере 69753,28 рублей.

Истец, не согласившись с суммой страхового возмещения, обратился в независимую оценочную организацию ООО «ФИО15» для определения размера причиненного ущерба.

Согласно экспертному заключению №/С-12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м ФИО14 с учетом износа составила 108814,81 рубль, УТС составила 15231,91 рубль.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в достоверности и объективности расчетов, так как выполнено в соответствие с действующими стандартами и законодательными актами, в соответствии с Методическими рекомендациями по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, Москва, 2005г., с учетом сложившихся в Самарском регионе цен на запасные части, ремонтные и окрасочные работы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Согласно п. 1.6. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО № 001МР/СЭ, г. Москва, 2005г. независимая техническая экспертиза включает в себя такие этапы как: идентификация транспортного средства как объекта экспертизы; установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства; установления причин возникновения технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных страховым случаем; определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения), повреждений транспортного средства потерпевшего. Обусловленных страховым случаем; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что данный случай в пределах установленных судебным экспертом повреждений автомобиля является страховым, в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца страхового возмещения в размере 39061,53 рубля, УТС – 15231,91 рубль.

Требования истца о взыскании расходов по оценке в сумме 4500 рублей также подлежат удовлетворению, данные расходы доказаны истцом (договор № оказания услуг по составлению экспертного заключения, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.)

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом объема работы, проведенного представителем истца, количества судебных заседаний, суд полагает необходимым с учетом требований разумности и справедливости взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 4000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кудашевой Ж.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу Кудашевой Жанны Владимировны сумму страхового возмещения в размере 39061,53 рубля, УТС – 15231,91 рубль, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 27146 руб. 72 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 25.09.2012 г.

Судья Р.В. Булыгин