Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2865/2021 ~ М-2049/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-2865/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2021г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи         Иванова Д.Н.

при секретаре                 Водневой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Юлии Юрьевны к ООО «Горэлектро» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Тарасова Ю.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Горэлектро» о компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем прав работника, указав, что состоит в трудовых отношениях с ООО «Горэлектро». На основании решения Заднепровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она восстановлена на работе в занимаемой должности приказом от ДД.ММ.ГГГГ. После восстановления на работе ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка и иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью, а также предоставлении копий данных документов. ДД.ММ.ГГГГ ей была вручена копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обучения по охране труда Тарасовой Ю.Ю.», из текста которого следовала необходимость прохождения проверки знаний требований по охране труда ДД.ММ.ГГГГ. По результатам ее обращения в Государственную инспекцию труда в <адрес> работодателю было выдано предписание об устранении выявленных нарушений, а из текста ответа, поступившего в ее адрес, следовало, что работодатель не отстранил ее от работы, не ознакомил с положением о системе управления охраной труда, в котором помимо прочего отсутствуют сведения о сроках проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда; работодатель не выдал истребуемый пакет документов по ее обращению, не ознакомил с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от прохождения инструктажа на рабочем месте. Незаконным бездействием работодателя истцу причинены нравственные страдания. Просит суд взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании Тарасова Ю.Ю. поддержала исковые требования

ООО «Горэлектро», надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии стороны ответчика.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Ю.Ю. принята на работу в ООО «Горэлектро»; ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность заместителя генерального директора по управлению собственностью и правовому обеспечению.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истицей расторгнут в связи с сокращением штата.

ДД.ММ.ГГГГ Тарасова Ю.Ю. на основании решения Заднепровского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена на работе в занимаемой должности.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с жалобой в Государственную инспекцию труда в Смоленской области, в которой сослалась на нарушение ее трудовых прав действиями работодателя, связанными с уклонением от проведения обучения по охране труда, отказа в предоставлении учебной литературы, других документов.

В ходе проведения проверки Государственной инспекцией труда Смоленской области установлено, что работодатель в нарушение абз.3 ч.1 ст.76 Трудового кодекса РФ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не отстранил ее от работы, как работника, непрошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда; не ознакомил с положением о системе управления охраной труда, а также в положении о системе управления охраной труда ООО «Горэлектро» отсутствуют сведения о сроках проведения внеочередной проверки знаний требований охраны труда; работодатель не выдал истребуемый пакет документов по ее обращению (инструкция по охране труда для руководителей, служащих и специалистов); не ознакомил с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от прохождения инструктажа на рабочем месте.

Согласно ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также, работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно абз. 3 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда.Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 г. N 438н утверждено Типовое положение о системе управления охраной труда в целях оказания содействия работодателям при создании и обеспечении функционирования системы управления охраной труда (далее - СУОТ), разработки положения о СУОТ, содержит типовую структуру и основные положения о СУОТ.

В соответствии с пунктом 29 Типового положения о системе управления охраной труда работодатель обеспечивает доступность документов и информации, содержащих требования охраны труда, действующие у работодателя, для ознакомления с ними работников и иных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст. 62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Нарушения приведенных нормативных положений трудового законодательства в отношении Тарасовой Ю.Ю. подтверждаются материалами дела и по существу ответчиком не опровергнуты.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в п.63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.237 ТК РФ, ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины работодателя, требования разумности и справедливости.

С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истицы, длительности нарушения, но, в то же время, отсутствием каких-либо негативных последствий, включая подтвержденного ухудшения состояния здоровья нарушением прав, суд определяет размер компенсации морального вреда в 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.09.2021

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░: 67RS0002-01-2021-003030-75

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2865/2021 ~ ░-2049/2021

«░░░░░ ░░░░░»

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░.░.░░░░░░░

(░░░░░░░░, ░░░░░░░)

02.09.2021