Решение по делу № 2-47/2021 (2-664/2020;) ~ М-649/2020 от 17.11.2020

Решение в окончательной форме принято 31.05.2021 года

УИД 76RS0003-01-2020-000909-33

Дело № 2-47/2021    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                г. Гаврилов-Ям

Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Малининой Ю.Я.,

при секретаре Ремизовой М.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юткина Ю.С. к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л :

Юткина Е.С. обратилась в суд с иском к Администрации городского поселения Гаврилов-Ям, Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 208906 руб., расходов по оплате экспертизы в сумме 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5289 руб., почтовых расходов - 391 руб. 56 коп.

В обоснование исковых требований Юткиной Е.С. указано, что 27.06.2020 года Кашин П.И., управляя принадлежащим истцу транспортным средством Лексус, регистрационный знак К <данные изъяты> двигаясь по адресу: г. Гаврилов-Ям, Коминтерна 12, совершил наезд на яму (длина 850см, ширина 50см, глубина 11см) в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Причиной ДТП послужило ненадлежащее состояние дорожного полотна, темное время суток и отсутствие в месте ДТП защитного ограждения или предупреждающих знаков не позволило водителю своевременно обнаружить повреждение дорожного покрытия и избежать наезда на яму. Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.06.2020 года, сотрудниками ГИБДД в действиях водителя нарушений правил дорожного движения установлено не было. Согласно заключению ООО «Эксперт-А» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа подлежащих замене запасных частей составляет 210 400 руб. Утилизационная стоимость заменяемых деталей 1 494 руб. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден обратиться к специалисту - эксперту-автотехнику для производства независимой оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, стоимость услуг которого составила 6 000 руб., оплата государственной пошлины в размере 5 289 руб.

Истец Юткина Е.С. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности, он же третье лицо Кашин П.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и третьего лица, о чем в материалы дела оформлена телефонограмма.

Представитель истца по доверенности Кашин П.И., также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, в ходе рассмотрения дела пояснял, что в 27.06.2020г. он двигался по автомобильной дороге в сторону центра города Гаврилов-Ям по ул. Коминтерна в темное время суток. Скорость была около 50-60 км. в час, дорога достаточно хорошая, поэтому позволяла двигаться с такой скоростью. Так как дорога была не освещена, попал в яму, не заметив ее, после остановился, увидел, что пробито колесо, принял решение вызвать сотрудников. Увидел, что пострадало два колеса, диски так же имели повреждения. Было темно, не было освещения, поэтому не увидел выбоину. До ямы дорога была ровная и позволяла ехать с такой скоростью. Дорожное покрытие было асфальтовое. Диски и шины утилизировал.

Представитель ответчика Администрации Гаврилов-Ямского муниципального района Ярославской области по доверенности Садовникова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что администрация района ненадлежащий ответчик по делу, поскольку не является собственниками дороги. Указанный в иске участок дороги передан в собственность Администрации городского поселения Гаврилов-Ям.

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в настоящее судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащими образом. В материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором представитель ответчика возражает в удовлетворении иска, указывает, что имелась техническая возможность избежать наезд на яму при движении с разрешенной скоростью. Полагает, что со стороны истца имеется злоупотребление правом, так как Кашин П.И. ранее совершал аналогичные наезды на ямы в Тутаевском и Даниловском районах. Указанные факты свидетельствуют об отсутствии навыков должного вождения, об умысле и преднамеренных действиях водителя Кашина П.И. с целью извлечения выгоды. По мнению представителя ответчика, Юткина Е.С. в первую очередь должна предъявлять требования о возмещении ущерба к Кашину П.И., по вине которого причинен ущерб транспортному средству.

Представители третьих лиц - Муниципального учреждения "Управление городского хозяйства городского поселения Гаврилов-Ям", ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Ярославской области, ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Судом определено рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что по состоянию на 27.06.2020 года истец Юткина Е.С. являлась собственником транспортного средства <данные изъяты> 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Указанное обстоятельство подтверждено копией паспорта транспортного средства и данными федеральной информационной системы ГИБДД (т. 1 л.д. 67-68, 130-131).

Из искового заявления следует, что 27.06.2020г. Кашин П.И., управляя транспортным средством Лексус, гос.рег.знак <данные изъяты>, принадлежащим истцу, двигаясь в г. Гаврилов-Ям, ул. Коминтерна, 12 совершил наезд на яму, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Допрошенный в судебном заседании 09.03.2021г. в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ГИБДД России по Гаврилов-Ямскому району Жужжилов Н.П. относительно обстоятельств происшествия показал следующее. В дежурную часть поступило сообщение о ДТП на ул. Луночарского и Коминтерна, где водитель наехал на выбоину в проезжей части. Водитель «Лексус» повредил два колеса и два диска. Сначала был составлен акт о наличии ямы, вынесено определение об отказе, но при выяснении всех обстоятельств установлено, что данная машина не раз участвовала в ДТП, в том числе, с повреждением колес, в связи с чем возникли сомнения, в этом ли ДТП данный автомобиль получил повреждения. По указанной причине было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения экспертизы. Материалы были сданы в ГИБДД для дальнейшего решения вопроса о назначении экспертизы. Инспектор ГИБДД Капустина не смогла дозвониться до участника ДТП. Сам водитель при оформлении происшествия путался в показаниях относительно того, на какую улицу он приезжал. Водитель в улицах не ориентировался, пояснял, что привозил в г. Гаврилов-Ям какую-то девушку. По данной улице проезжало не мало машин, но других сообщений о получении повреждений в указанной яме, не поступало. Полагает, что либо водитель не соблюдал скоростной режим, либо специально совершил наезд на яму, чтобы получить компенсацию. Повреждения имели шины и диски. Колеса были спущены по правой стороне, на дисках были какие-то сколы. В электронном виде фотографии прикреплены к материалу по факту ДТП и внесены в базу данных. Когда приехали по сообщению, машина стояла рядом с ямой. По всей видимости, скорость была не большая. Состояние шин уже не помнит.

Из административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 27.06.2020г. следует, что в 02 час. 30 мин. в ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району поступило сообщение от Кашина П.И. о том, что на пересечении ул. Лермонтова и ул. Коминтерна г. Гаврилов-Ям он пробил 2 колеса на а/м Лексус гос.рег.знак <данные изъяты>.

По данному факту составлена схема места совершения административного правонарушения, у водителя Кашина П.И. отобраны объяснения, составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27.06.2020г., вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении.

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Гаврилов-Ямскому району Капустиной Е.В. от 07.07.2020г. производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП 27.06.2020г. на ул. Коминтерна, д. 12, г. Гаврилов-Ям Ярославской области прекращено на основании ч. 1 п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 27.06.2020г. следует, что на участке дороги г. Гаврилов-Ям, ул. Коминтерна, 12, выявлена выбоина проезжей части дороги длиной 0,5 м, шириной 0,5 м, S=0,42, глубина 11см.

В силу п. 5.2.4 "ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля" (утв. Приказом Росстандарта от 26.09.2017 N 1245-ст) покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Пунктом 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 установлены размеры отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов и т.п.), несоответствующих нормативному состоянию проезжей части, в том числе длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью от 0,06 м2, равной или более.

На основании п. 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Таким образом, судом установлено, что транспортное средство истца Лексус гос.рег.знак <данные изъяты> под управлением водителя Кашина П.И. было повреждено в результате наезда на выбоину, размер которой не соответствовал нормативному состоянию дороги согласно требований ГОС Р 50597-2017.

Доводы представителя ответчика Администрации городского поселения Гаврилова-Ям относительно вины водителя Кашина П.И. в повреждении транспортного средства истца, в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения.

Несмотря на то обстоятельство, что Кашин П.И., который в момент ДТП управлял транспортным средством истца, ранее был участником дорожных происшествий, достоверных доказательств умысла водителя на повреждение транспортного средства, как и доказательств нарушения водителем ПДД РФ, суду не предоставлено.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Между тем, наличие превышающей нормативные размеры выбоины (ямы) в дорожном покрытии не может быть отнесено к числу условий, которые водитель обязан учитывать при движении.

Кроме того, при движении по дороге водитель транспортного средства, при отсутствии информации, предупреждающей об опасности, также не обязан предполагать наличие такой опасности.

В административном материале наличие на участке автомобильной дороги ул. Коминтерна г. Гаврилов-Ям знаков, ограждений, предупреждающих о неровности дорожного покрытия, об опасности для движения, не отмечено. Вина водителя в наезде на выбоину, не установлена. ДТП произошло в ночное время суток, что препятствовало водителю своевременно обнаружить и оценить опасность для движения.

Доказательств того, что водитель Кашин П.И. перед наездом на выбоину превысил допустимую на данном участке скорость движения, как и доказательств умысла водителя в повреждении транспортного средства, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что непосредственной причиной повреждения автомобиля истца явилось ненадлежащее состояние дорожного покрытия автодороги.

То обстоятельство, что заявленные по иску повреждения транспортного средства Лексус гос.рег.знак К112ХО76 относятся к обстоятельствам дорожного происшествия, имевшего место 27.06.2020г. на ул. Коминтерна г. Гаврилов-Ям Ярославской области, подтверждено выводами судебной экспертизы и никем не оспорено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, в том числе дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 6 и 11 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 08.12.2020) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт, содержание автомобильных дорог местного значения и правил расчета размера ассигнований местного бюджета на указанные цели.

Постановлением Правительства Ярославской области от 09.04.2008г. № 170-п "О разграничении имущества между Гаврилов-Ямским муниципальным районом и поселениями, входящими в его состав", утвержден перечень имущества, подлежащего передаче городскому поселению Гаврилов-Ям, в том числе автомобильной дороги по адресу: Ярославская обл., г. Гаврилов-Ям, ул. Коминтерна, протяженностью 708 кв.м., инв. номер <данные изъяты>.

Ответчиками не оспаривается, что собственником участка автомобильной дороги, на котором произошло ДТП является городское поселение Гаврилов-Ям в лице Администрации.

Третье лицо МУ "Управление городского хозяйства" согласно уставу создано согласно постановлению Главы городского поселения Гаврилов-Ям от 10.04.2006г. для осуществления управленческих функций для поддержания надлежащего состояния принятой от собственника в управление недвижимости и объектов инфраструктуры.

Согласно ч.1 ст. 37 Устава городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области в собственности городского поселения Гаврилов-Ям может находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст. 8 Устава городского поселения Гаврилов-Ям Ярославской области к вопросам местного значения городского поселения Гаврилов-Ям относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на Администрацию городского поселения Гаврилов-Ям, как на постоянно действующий исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления возложена обязанность осуществлять дорожную деятельность, в том числе содержать в нормативном состоянии и ремонтировать автомобильные дороги в границах городского поселения, обеспечивать безопасность дорожного движения на них.

На основании п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1090г. № 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Как указано выше, собственником автомобильной дороги ул. Коминтерна г.Гаврилов-Ям является городское поселение Гаврилов-Ям. Администрация городского поселения Гаврилов-Ям возложенные на нее обязанности не исполнила, что является основанием для наступления ответственности в силу ст. 1064 ГК РФ за причиненный вред.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Администрация городского поселения Гаврилов-Ям, что не оспаривается по делу.

Администрация городского поселения Гаврилов-Ям ненадлежащим образом исполняла обязанности по осуществлению дорожной деятельности, в том числе по содержанию в нормативном состоянии автомобильной дороги в границах городского поселения, обеспечению безопасности дорожного движения на ней.

Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в причинении материального ущерба имуществу истца.

Оснований для возложения ответственности по настоящему делу на Администрацию Гаврилов-Ямского муниципального района, не имеется. Администрация Гаврилов-Ямского муниципального района является ненадлежащим ответчиком по делу.

В соответствии с п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в подтверждении размера ущерба, причиненного в результате дорожного происшествия, имевшего место 27.06.2020г. по адресу: г. Гаврилов-Ям, ул. Коминтерна, 12, предоставлено заключение № от 07.10.2020г. эксперта-техника Казиакбарова К.Р. ООО "Эксперт-А", а также справка об утилизационной стоимости.

Согласно заключению № от 07.10.2020г. ООО "Эксперт-А" направление, расположение и характер повреждений, а также возможность их отнесения к следствиям рассматриваемого ДТП (события), определены путем сопоставления полученных повреждений, изучения административных материалов по рассматриваемому событию. Полная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие износа) равна 210400 руб., стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 73600 руб. (т. 1 л.д. 11-30).

Согласно справке ООО "Эксперт-А" от 07.10.2020г. утилизационная стоимость равна 1494 руб. (т.1 л.д. 9).

Определением суда по ходатайству ответчика по делу назначена автотехническая судебная экспертиза, выполнение которой поручено ООО "Эксперт-Инвест".

Согласно выводам заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт-Инвест" 13.04.2021г. №:

1. Повреждения колес автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак <данные изъяты> полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 03.09.2019 года по адресу: Ярославская область, г. Тутаев, ул.Луночарского, д. 70 и повреждения, полученные указанным автомобилем в дорожно-транспортном происшествии 27.06.2020 года по адресу: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Коминтерна, д. 12 не являются идентичными повреждениям, так как на автомобиле были установлены разные модели колес и шин;

2. Все указанные в акте осмотра транспортного средства № от 29.06.2020г., составленном ООО "Эксперт-А", повреждения автомобиля Лексус IS250, гос.рег.знак К112ХО76, составленном ООО "Эксперт-А" относятся к дорожно-транспортному происшествию, имевшему место 27.06.2020 года по адресу: Ярославская область, г.Гаврилов-Ям, ул. Коминтерна, д. 12, при заявленных истцом обстоятельствах. Доаварийных повреждений, требующих замены деталей, на представленных фотографиях не усматривается;

3. С учетом относимости повреждений автомобиля к дорожно-транспортному происшествию 27.06.2020 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лексус <данные изъяты> гос.рег.знак <данные изъяты> с учетом износа заменяемых запасных частей составляет 11844,09 руб., без учета износа заменяемых запасных частей составляет 39659,40 руб. Утилизационная стоимость запасных частей, подлежащих замене составляет 2087,16 руб. (т. 2 л.д. 84-106).

Оценив предоставленное истцом заключение ООО "Эксперт-А" и заключение судебной экспертизы, выполненной ООО "Эксперт-Инвест", суд находит заключение последней организации наиболее объективным, полным, обоснованным и достоверным.

Оснований не доверять заключению ООО "Эксперт-Инвест" 13.04.2021г. № у суда не имеется. Значительная разница в стоимости восстановительного ремонта связана с определением стоимости подлежащих замене запасных частей, в том числе колесных дисков, который ООО "Эксперт-А" определил по цене оригинальных легкосплавных дисков торговой марки JWL. Однако из заключения ООО "Эксперт-Инвест" следует, что в момент ДТП на автомобиле истца были установлены аналоги указанных колесных дисков, имеющие меньшую стоимость. Данный вывод эксперта ООО "Эксперт-Инвест" подтвержден фотоматериалами, в том числе фото №.

Лицами, участвующими в деле, а также их представителями не представлено доказательств, опровергающих выводы ООО "Эксперт-Инвест" относительно объема повреждений транспортного средства истца, относящихся к последствиям ДТП по рассматриваемому делу, а также стоимости подлежащих замене запасных частей.

Поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа заменяемых запасных частей с оставлением у истца запасных частей, подлежащих замене, в силу ст. 1102 ГК РФ порождает у истца неосновательное обогащение за счет ответчика и не соответствует принципу полного возмещения вреда. Учитывая недопустимость возмещения вреда в сумме, превышающей фактически причиненный ущерб, а также отсутствие у истца на дату рассмотрения дела подлежащих замене запасных частей, о чем в ходе рассмотрения дела пояснил представитель истца Кашин П.И., размер подлежащего возмещению ущерба должен быть определен за вычетом утилизационной стоимости.

Таким образом, исковые требования Юткиной Е.С. подлежат удовлетворению в части. С надлежащего ответчика по делу Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в пользу Юткиной Е.С. подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного имущества истца 37572,24 руб. (стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых запасных частей - 39659,40 руб. за вычетом утилизационной стоимости запасных частей, подлежащих замене в сумме 2087,16 руб., определенных ООО "Эксперт-Инвест").

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 5289 руб. (т.1 л.д. 4), в целях определения цены иска понесены расходы по оплате услуг эксперта ООО "Эксперт-А" в сумме 6000 руб. (т.1 л.д. 10), почтовые расходы на отправку корреспонденции участникам процесса (т. 1 л.д. 32-33).

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований Юткиной Е.С., учитывая относимость понесенных последней расходов по настоящему делу, суд полагает необходимым взыскать с Администрации городского поселения Гаврилов-Ям в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 951,49 руб. и услуг эксперта ООО "Эксперт-А" в сумме 1079,40 руб. пропорционально части удовлетворенных требований (17,99%). Судебные издержки истца в сумме 391,56 руб., связанные с отправкой почтовой корреспонденции участникам процесса, суд признает необходимым для защиты нарушенного права истца в судебном порядке и полагает возможным взыскать в полном объеме, поскольку размер почтовых расходов связан с суммой иска.

В рамках настоящего дела ответчиком - Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям заявлено о возмещении за счет истца судебных расходов по оплате судебной экспертизы в сумме 31000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение, свидетельствующее об оплате Администрацией городского поселения Гаврилов-Ям судебной экспертизы в сумме 31000 руб., данное обстоятельство никем не оспаривается.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым возместить ответчику Администрации городского поселения Гаврилов-Ям за счет истца судебные расходы, связанные с оплатой и производством по делу судебной экспертизы пропорционально части исковых требований, в которой Юткиной Е.С. отказано (82,01%). Размер судебных расходов, подлежащих возмещению истцом ответчику суд определяет в сумме 25423,10 руб.

Таким образом, с Юткиной Е.С. в пользу Администрации городского поселения Гаврилов-Ям подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 25423,10 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░ 37572 ░░░. 24 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1079 ░░░. 40 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 951 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 391 ░░░. 56 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 25423 ░░░. 10 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░