Определение по делу № 2-8697/2016 ~ М-8473/2016 от 29.08.2016

Гражданское дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                 15 сентября 2016 года

Федеральный судья Подольского городского суда <адрес> Екимова Т.А., рассмотрев исковое заявление ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» в лице филиала Московского ФИО2 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ФИО2 предоставил ответчику кредит в сумме 1.000.000 рублей сроком на 36 месяцев, но поскольку ответчик не исполняет свои обязательства в полном объеме, поэтому истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 1.019.413 рублей 17 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13.297 рублей 07 копеек.

Представитель истца по доверенности и представитель ответчика по доверенности, явившись в суд, заявили ходатайство о передаче настоящего гражданского дела для дальнейшего рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>, т.к. ответчик зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Суд, рассмотрев, заявленные сторонами ходатайства находит их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 33 ГПК РФ «суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности».

Из материалов гражданского дела следует о том, что: ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, следовательно исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 п.3. ГПК РФ поскольку данное дело было принято к производству Подольским городским судом с нарушением правил подсудности, в связи с чем, данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 28,33, 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ПАО «СБЕРБАНК ФИО2» в лице филиала Московского ФИО2 к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины для дальнейшего рассмотрения по существу в Советский районный суд <адрес>(66011, <адрес>И).

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Федеральный судья -                                                                      Т.А. Екимова