Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5173/2015 от 20.08.2015

Судья: < Ф.И.О. >3 Дело № 22-6045/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 22 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи – Тарасенко И.В.,

при секретаре судебного заседания – К,

с участием прокурора – Говруновой А.И..,

адвоката – Алябьевой О.Р.,

рассмотрел апелляционную жалобу защитника осужденного < Ф.И.О. >1 – адвоката Сагинбаева Г.У. на приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, которым:

< Ф.И.О. >1, <...> года рождения, уроженца <...>, проживающий <...>, <...> <...>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, не работающий, военнообязанный, не судим,

признан виновным в совершении преступления и осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в вид исправительных работ сроком на один год с удержанием из заработной платы 20 процентов в доход государства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», < Ф.И.О. >1 освобождён от назначенного наказания. Снята судимость.

Заслушав выступление адвоката Алябьевой О.Р., в защиту осужденного, которая поддержала доводы, содержащиеся в жалобе, мнение прокурора, полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

< Ф.И.О. >2 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление осужденным совершено при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник осужденного < Ф.И.О. >1 – адвокат < Ф.И.О. >7 считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым. Жалобу мотивирует тем, что судом первой инстанции допущены нарушения норм УК и УПК РФ. Считает что, обжалуемый приговор нарушает законные права, свободы и интересы его подзащитного. Полагает что, < Ф.И.О. >1 не подлежит уголовному преследованию во вменяемом ему преступлении по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.

Вина осужденного < Ф.И.О. >1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, судом первой инстанции установлена и подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые подробно приведены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Суд апелляционной инстанции считает, что в приговоре обоснованно в качестве доказательств вины < Ф.И.О. >1, приведены показания потерпевшего < Ф.И.О. >8.

Оценивая показания вышеуказанного потерпевшего, суд не находит в них противоречий, они последовательны, достоверны, получены с соблюдением уголовно – процессуального закона, подтверждаются объективными данными и соответствуют установленным судом обстоятельствам, поэтому суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными.

Кроме того, судом первой инстанции в приговоре правильно указаны как подтверждающие виновность < Ф.И.О. >1, в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, письменные доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и подробно изложенные в приговоре.

В приговоре приведен подробный анализ всех доказательств и по делу устранены все противоречия. Все собранные доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для переоценки доказательств, оцененных судом первой инстанции, не имеется.

В приговоре указан необходимый и достаточный перечень доказательств, на которых основаны выводы суда.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства уголовного дела и обоснованно пришел к выводу о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.е. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Доводы апелляционной жалобы защитника осужденного < Ф.И.О. >1 – адвоката Сагинбаева Г.У. о том, что при рассмотрении дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм УК РФ и УПК РФ, а также что, обжалуемый приговор нарушает его законные права, свободы и интересы, полагая что он не подлежит уголовному преследованию во вменяемом ему преступлении по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованным, поскольку его доводы противоречат объективным данными и соответствующим установленным судом первой инстанции обстоятельствам.

Таким образом, суд первой инстанции при рассмотрении дела законно и обоснованно применил нормы уголовного и уголовно-процессуального законодательства.

При назначении < Ф.И.О. >1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, не судим, состояние здоровья, семейное положение.

Суд первой инстанции на основании ст. 43 УК РФ обосновано мотивировал в приговоре решение о назначении наказания не связанного с лишением свободы. Назначенный вид наказания обеспечит достижения цели исправления осужденного.

Размер назначенного осужденному наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного и определён с учётом всех обстоятельств, влияющих на его назначение.

Наказание чрезмерно суровым не является, поскольку назначено в пределах санкций статьи закона, в соответствии с которой < Ф.И.О. >1 признан виновным, с учетом положений ст. 62 УК РФ и требований ст. 297 УПК РФ.

Таким образом, наказание, назначенное < Ф.И.О. >1, отвечает принципам справедливости и индивидуализации, с учетом всех обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к изменению приговора суда и снижению назначенного наказания, по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Оснований для назначения иного вида наказания, а также оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, приговора суда, по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает что, суд первой инстанции законно и обосновано принял решение о том что, подсудимый подлежит освобождению от наказания, поскольку <...> принято Постановление Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Пунктом 9 Постановления Государственной Думы «О порядке применения Постановления Государственной Думы «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», предусмотрено, что по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от наказания.

Таким образом, в соответствии с изложенным настоящий подсудимый подлежит освобождению от наказания, поскольку суд пришел к выводу о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Центрального районного суда <...> Краснодарского края от <...>, в отношении < Ф.И.О. >1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного < Ф.И.О. >1 – адвоката Сагинбаева Г.У. - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.В. Тарасенко