Решение по делу № 2-1333/2017 ~ М-492/2017 от 20.02.2017

Дело №2-1333/2017                                     

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                 24 апреля 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием представителя ответчика Полыгалова А.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калыгина С. О. к Пучкову А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Калыгин С.О. обратился в суд с иском к Пучкову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от Дата №... за период с Дата по Дата в размере ... руб., из которых, задолженность по состоянию на Дата - ... руб., задолженность за период с Дата по Дата - ... руб. (в том числе, проценты ... руб., неустойка ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб.), задолженность за период с Дата по Дата – ... руб. (в том числе, проценты ... руб., неустойка ... руб., неустойка на просроченные проценты ... руб.): взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки ...% годовых, начисленных на сумму основного долга в размере ... руб., за период с Дата по дату исполнения решения суда; взыскании неустойки исходя из ставки ...% в день, начисленных на сумму основного долга в размере ... руб., за период с Дата по дату исполнения решения; взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ... руб., по уплате госпошлины в размере ... руб., по отправке почтовой корреспонденции в размере ... руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Дата между ... и Пучковым А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил «... кредит» в сумме ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик в нарушение договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность. Дата года вынесен судебный приказ о взыскании с Пучкова А.В. задолженности в размере ... руб., который по заявлению ответчика отменен Дата. Дата года между ... и Калыгиным С.О. заключен договор уступки прав требований №.../2, по которому истцу переданы прав требования по кредитным договорам, в том числе, к Пучкову А.В. Определением от Дата произведена замена взыскателя с ... на Калыгина С.О.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявления и ходатайства от него не поступали.

Ответчик Пучков А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, содержащего судебное извещение, направил представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие задолженности признал, не согласился с размером неустойки, просил снизить в порядке ст. 333 ГК РФ, рассчитав из неустойку исходя из ставки рефинансирования в размере ...% годовых. Пояснил, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку значительно, в несколько раз превышает как сумму основного долга, так и процентов за пользование кредитом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы дела №... о выдаче судебного приказа, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что Дата между ... и Пучковым А.В. заключен кредитный договор №..., согласно которому банк предоставил «... кредит» в сумме ... рублей сроком на ... месяца под ...% годовых. П.3.3 договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере ...% от суммы от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме.

Ответчик в нарушение договора не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность. Данные обстоятельства не оспаривается ни ответчиком, ни его представителем.

Дата МССУ №19 Ленинского района г. Перми вынесен судебный приказ о взыскании с Пучкова А.В. задолженности в размере ... руб., который по заявлению ответчика отменен Дата.

Оценив каждое в отдельности и в их совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1, ч.2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

На основании п.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу норм ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела усматривается, что инициатива заключения кредитного договора исходила от Пучкова А.В., это было его волеизъявлением, иное суду не представлено.

Подписав кредитный договор, ответчик ознакомился и согласился со всеми его условиями, тарифами, полной стоимостью, неустойками и графиком платежей. Данное обстоятельство подтверждено его подписями в соответствующих документах. Доказательств того, что условия кредитования ему были навязаны, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлены.

В соответствии с ч.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Дата между ... и Калыгиным С.О. заключен договор уступки прав требований №..., по которому истцу переданы прав требования по кредитным договорам, в том числе, к Пучкову А.В.

Дата должнику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

Определением от Дата произведена замена взыскателя с ... на Калыгина С.О.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми от Дата судебный приказ № ... от Дата отменен.

С учетом того, что отсутствуют доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств истцу, факт предоставления и получения кредита в заявленном размере истцом доказан, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика по кредитному соглашению основного долга подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ с учетом разъяснений, данных Президиумом ВАС РФ в п. 5 Информационного письма №147 от 13.09.2011, проценты за пользование кредитом подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Аналогичные правила содержат п. 2 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №13/14 от 08.10.1998 и абзацы 3, 4 п. 51 местного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №6/8 от 01.07.1996.

Сведения о расторжении кредитного договора, отказа кредитора от исполнения обязательств суду не представлены, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, в том числе, на будущее до дня исполнения решения суда, подлежат удовлетворению.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу названной нормы неустойка подлежит уплате за весь период неисполнения должником обязательства по день его фактического исполнения.

Поскольку договором предусмотрена неустойка за просрочку исполнения обязательства, неустойка также подлежит взысканию по день фактического погашения долга.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемой суммы, суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела договор уступки права требования заключен Дата.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из пункта 4.2.4, 4.2.7 кредитного договора, его сторонами ... и Пучковым А.В. было согласовано условие о возможности полностью или частично переуступки банком своих прав по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Также, кредитор имеет право при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств и наличии просроченной задолженности по договору без уведомления заемщика предоставлять третьим лицам в соответствии с условиями агентских или иных договоров информации. И документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности заемщика по договору, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Пучков А.В., заключая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе и с предусматривающим право банка уступить право требования по договору другим лицам, возможность предоставления им информации о заемщике, своего несогласия с данным условием не высказал, в дальнейшем требований о признании недействительным договора в части его условий не заявлял, указанный договор в части указанных условий не был признан в установленном законом порядке недействительным.

При этом, Дата Пучкову А.В. было направлено уведомление о состоявшейся уступке права (требования) Калыгиным С.О. (л.д. 22).

Принимая во внимание, что судебный приказ от Дата о взыскании досрочно задолженности по кредитному договору с Пучкова А.В. был отменен, следовательно, правоотношения сторон продолжались в рамках условий кредитного договора.

Истцом представлен расчет процентов за пользование кредитом и неустойки, исходя из условий кредитного договора, заключенного Дата между ... и Пучковым А.В.

Поскольку ответчиком каких-либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом не представлено, данный расчет не оспорен, своего расчета процентов не приведено, с Пучкова А.В. подлежит взысканию задолженность по состоянию на Дата в размере ... рублей, а именно, сумма основного долга в размере ... рублей, проценты за пользование кредитом в размере ... рублей, неустойка на основной долг в размере ... рублей, неустойка на просроченные проценты в размере ... рублей.

Также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за периода с Дата по Дата размере ... рублей, проценты за период с Дата по Дата в размере ... рублей, и проценты, начисляемые на сумму основного долга в размере ... рублей, начиная с Дата до дня исполнения обязательства по ставке ...% годовых.

Что касается неустойки, то истцом представлен расчет неустоек исходя размера ...% за каждый день просрочки, определенного кредитным договором за периоды с Дата по Дата в размере ... рублей на сумму основного долга и ... на сумму неуплаченных процентов, а также за период с Дата по Дата в размере ... рублей на сумму основного долга, в размере ... рублей на просроченные проценты.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценив сумму неустойки, доводы представителя ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права.

Вопрос о снижении неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства является оценочным и отнесен законом на судебное усмотрение.

При определении размера неустойки суд принимает во внимание, что размер неустойки составляет ...% годовых, общая сумма неустойки запрошенной ко взысканию составила ... рублей, что значительно превышает как индекс инфляции, так и сумму основного долга (... рублей, а также сумму всех начисленных договорных процентов – ... рублей).

Кроме того, суд учитывает длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения обязательства – последний платеж совершен, согласно банковской выписке Дата, то есть неисполнение обязательства длится более ... лет, и в то же время отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ и ходатайства ответчика считает возможным снизить неустойку за период с Дата по Дата по основному долгу до ... рублей, неустойку на просроченные проценты до ... рублей, неустойку за период с Дата по Дата по основному долгу до ... рублей, неустойку на просроченные проценты до ... рублей

Начиная с Дата начисление неустойки на сумму непогашенного основного долга и процентов производить по ставке ... % годовых.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом понесены почтовые расходы на уведомление об уступке прав в размере ... руб., что подтверждено чеком от Дата, данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждено чеком по операции ... онлайн от Дата, с учетом состоявшегося решения о частичном удовлетворении исковых требований, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере ... руб. Размер госпошлины рассчитан в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для включения в размер задолженности суммы расходов ... по уплате госпошлины в размере ... рублей по судебному приказу (л.д. 8), поскольку судебный приказ впоследствии был отменен (л.д. 9), следовательно судебные издержки не присуждены ко взысканию с Пучкова А.В., само по себе включение данных расходов в сумму уступаемых прав по договору уступки не влечет их взыскание с ответчика.

В части 1 ст. 100 ГПК РФ закреплено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение судебных расходов суду представлен договор об оказании юридических услуг от Дата, заключенный между Калыгиным С.О. (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался за вознаграждение оказать доверителю юридические услуги по данному спору. Стоимость услуг определена в размере ... руб.

Услуги оказаны в полном объеме, что подтверждено актом выполненных работ от Дата, оплата подтверждена распиской.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, объем и сложность проведенной работы, категорию и уровень сложности рассмотренного дела, время, которое должен был затратить на подготовку дела квалифицированный специалист, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, среднюю сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, отсутствие возражений ответчика о чрезмерности суммы расходов, суд считает возможным, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Калыгина С. О. удовлетворить частично.

Взыскать с Пучкова А. В. в пользу Калыгина С. О. задолженность по кредитному договору от Дата № ... по состоянию на Дата в размере ... рублей.

Взыскать с Пучкова А. В. в пользу Калыгина С. О. проценты по кредитному договору от Дата № ... за период с Дата по Дата в размере ... рублей, за период с Дата по Дата в размере ... рублей, с последующим начислением по процентной ставке ...% годовых на сумму основного долга в размере ... рублей, начиная с Дата по день фактической уплаты долга.

Взыскать с Пучкова А. В. в пользу Калыгина С. О. по кредитному договору от Дата №... неустойку за периода с Дата по Дата в размере ... рублей на сумму основного долга, ... рублей на сумму просроченных процентов, за период с Дата по Дата в размере ... рублей на сумму основного долга, в размере ... рублей на сумму просроченных процентов.

Начисление неустойки на сумму непогашенного основного долга и процентов производить по ставке ...% годовых, начиная с Дата по день фактической уплаты долга исходя из сумм, фактически уплаченных ответчиком.

Взыскать с Пучкова А. В. в пользу Калыгина С. О. убытки в размере ... рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по уплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                                    М.И. Барышникова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2017.