Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2020 от 01.06.2020

Дело № ...

                             УИД: № ...

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

........ 25 июня 2020 года

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Д.,

при секретаре Никитиной Н.В.,                                     

с участием государственного обвинителя Ериной А.О.,

потерпевшего К.

подсудимой Шумиловой Е.А.,

защитника подсудимой – адвоката Кудлая Д.А. (ордер № ... от ХХ.ХХ.ХХ, удостоверение № ...),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Шумиловой Е. А., <...>, ранее не судимой,

    под стражей по настоящему делу не содержащейся, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шумилова Е.А. в период времени с 02 часов 00 минут до 07 часов 45 минут ХХ.ХХ.ХХ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни ........ в ........ ........, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К. который находился также в помещении кухни указанной квартиры, имея умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, удерживая в правой руке нож хозяйственно-бытового назначения, и, используя его в качестве оружия, нанесла им стоящему к ней спиной К. один удар в область спины, причинив ему ранение грудной клетки справа с кожной раной линейной формы, расположенной на спине справа на уровне 4-го межреберья по внутреннему краю лопатки (по клиническим данным), сопровождающееся развитием правостороннего гемопневмоторакса (наличие крови и воздуха в плевральной полости) - тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимая Шумилова Е.А. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, заявила о раскаянии, согласилась с предъявленным обвинением, поддержала своё ходатайство, заявленное ею на досудебной стадии производства по делу о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ей разъяснены и понятны. Гражданский иск, заявленный прокурором, признала в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поддержала заявленный гражданский иск.

Потерпевший К. ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что претензий к подсудимой он не имеет.

Представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимой обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Шумиловой Е.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

При изучении данных о личности подсудимой установлено, что Шумилова Е.А. ранее не судима, <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, <...>, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, <...>.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение Шумиловой Е.А. преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку органами предварительного следствия не представлено сведений, подтверждающих, что указанное состояние повлияло на совершение преступления.

Санкцией ч.2 ст.111 УК РФ предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым назначить Шумиловой Е.А. наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, это не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимой смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных, в том числе п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что достижение целей наказания возможно без изоляции Шумиловой Е.А. от общества, и ей следует назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст.2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч.2 ст.43 УК РФ.

Одновременно, в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на подсудимую следующие обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Республики Карелия суд удовлетворяет на основании ст.1064 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст.250 УПК РФ, т.к. государственный обвинитель поддержал данный гражданский иск, а подсудимая Шумилова Е.А. признала его в полном объеме, и взыскивает с Шумиловой Е.А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 57267,28 руб. в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение К.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Шумиловой Е.А. подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шумилову Е. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шумиловой Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на Шумилову Е.А. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Испытательный срок исчислять от даты вступления приговора в законную силу, с зачетом времени с момента вынесения приговора по дату вступления его в законную силу.

Меру пресечения в отношении Шумиловой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск прокурора Кондопожского района РК в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия удовлетворить, взыскать с Шумиловой Е. А. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 57 267 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 28 (двадцать восемь) копеек в счет возмещения имущественного ущерба – средств, затраченных на лечение К.

Вещественные доказательства:

- футболку и толстовку потерпевшего К. – вернуть по принадлежности потерпевшему К.

- нож, тест-полоску <...> – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Д. Иванов