Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-70/2021 от 16.09.2021

мировой судья Будаева Ю.В.              10-70/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тольятти 05 октября 2021 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.

с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Спицыной Н.И.,

защиты в лице адвоката Ивлева А.Ю.,

обвиняемой Быватовой Е.И.,

при секретаре Тимошенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Николаева С.С. на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.08.2021 года, которым:

    уголовное дело в отношении Быватовой Елены Игоревны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ, с освобождением Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ,

заслушав помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Спицыну Н.И. в поддержание доводов апелляционного представления, обвиняемую Быватову Е.И. и ее защитника адвоката Ивлева А.Ю., судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 11.08.2021 года уголовное дело по обвинению Быватовой Е.И. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 УК РФ, прекращено в соответствии со ст.28 УПК РФ, с освобождением Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Николаев С.С. просит указанное постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, поскольку считает, что оснований для освобождения Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется в связи с отсутствием данных, свидетельствующих о способствовании Быватовой Е.И. раскрытию преступлений, а добровольно данные ею объяснения, признательные показания и согласие на осмотр жилища могут расцениваться лишь как полное признание вины подсудимой, а не как действия, направленные на оказание помощи и содействие органу дознания в раскрытии преступлений. Полагает, что в данном случае отсутствует необходимая совокупность оснований для прекращения уголовного дела.

Помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Спицына Н.И. в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Центрального района г.Тольятти Самарской области Николаева С.С. поддержала и просила суд постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное по изложенным в представлении основаниям.

Обвиняемая Быватова Е.И. и ее защитник адвокат Ивлев А.Ю. в судебном заседании возражали против апелляционного представления заместителя прокурора и пояснили, что они считают постановление мирового судьи законным и обоснованным, поскольку имелись все основания для освобождения Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 года №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией».

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя прокурора, выслушав мнение участников процесса, находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Быватова Е.И. обвиняется в совершении девяти преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, поскольку она своими умышленными действиями совершила девять эпизодов фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в РФ.

Согласно Примечанию 2 к ст.322.3 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно способствовало раскрытию этого преступления и если в его действиях не содержится иного состава преступления.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 09.07.2020 года №18 "О судебной практике по делам о незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации и преступлениях, связанных с незаконной миграцией» под способствованием раскрытию преступления в примечании к статье 322.2 УК РФ и в пункте 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ следует понимать действия лица, совершенные как до возбуждения уголовного дела, так и после возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица либо по факту совершения преступления и направленные на оказание содействия в установлении органами предварительного расследования времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, участия в нем самого лица, а также в изобличении соучастников преступления. Вопрос о наличии либо об отсутствии основания для освобождения лица от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к статье 322.2 УК РФ или пунктом 2 примечаний к статье 322.3 УК РФ по каждому уголовному делу решается судом в зависимости от характера, содержания и объема совершенных лицом действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших, с приведением в судебном решении мотивов принятого решения.

Принимая решение об освобождении Быватовой Е.И. от уголовной ответственности мировой судья сослался на наличие оснований, указанных в Примечании 2 к ст.322.3 УК РФ, признав обстоятельствами способствовавшими раскрытию преступлений подробные и последовательные объяснения Быватовой Е.И. по обстоятельствам совершенных деяний по всем эпизодам, данные ею до возбуждения уголовного дела, добровольное согласие на осмотр принадлежащего ей жилого помещения, поведение обвиняемой после совершения преступления, связанное с дачей подробных, правдивых, признательных показаний, полным признанием своей вины и раскаянием в содеянном.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления заместителя прокурора о том, что оснований для освобождения Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ не имеется, поскольку в материалах дела имеются надлежащим образом оформленные объяснения Быватовой Е.И. по обстоятельствам совершенных ею преступлений, данные ею до возбуждения уголовного дела, протокол допроса подозреваемой Быватовой Е.И., в котором она дает подробные признательные показания по факту совершенных ею преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, ходатайство Быватовой Е.И. о проведении дознания в сокращенной форме в связи с полным признанием ею своей вины в инкриминируемых деяниях и раскаянием в содеянном, в связи с чем суд соглашается с выводом мирового судьи, признавшим данные обстоятельства, а также последующее поведение Быватовой Е.И., связанное с дачей последовательных и правдивых признательных показаний, полным признанием ею своей вины и раскаянием в содеянном, активным способствованием Быватовой Е.И. раскрытию преступлений. Принимая решение об освобождении Быватовой Е.И. от уголовной ответственности, мировой судья также учел положения Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ об отсутствии в действиях Быватовой Е.И. иного состава преступления, а также разъяснив Быватовой Е.И., что основания для прекращения уголовного дела в отношении нее не являются реабилитирующими, удостоверился, что обвиняемая согласна на прекращение дела.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о наличии оснований для освобождения Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ, а доводы апелляционного представления заместителя прокурора о том, что принятое мировым судьей решение не мотивировано, - отклоняет как не нашедшие своего подтверждения.

Решение об освобождении Быватовой Е.И. от уголовной ответственности на основании Примечания 2 к ст.322.3 УК РФ и о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.28 УПК РФ принято мировым судьей в соответствии с положениями действующего уголовного законодательства, мотивированные выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, основаны на материалах дела и не опровергаются обстоятельствами, изложенными в апелляционном представлении. Не согласиться с этими выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений судом первой инстанции норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции, в том числе по доводам, изложенным в апелляционном представлении заместителя прокурора, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13-389.22 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №114 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.08.2021 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3, 322.3 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.28 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2 ░ ░░.322.3 ░░ ░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░.░░░░░░░░ ░.░.░░░░░