Судебный акт #1 () по делу № 22-2115/2018 от 18.10.2018

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Садыкова Л.В. Дело № 22–2115/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ульяновск 12 ноября 2018 года

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего судьи Копилова А.А.,

с участием прокурора Чубаровой О.В.,

осужденного Семенова С.Н.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова С.Н. на постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2018 года, которым

СЕМЕНОВУ Сергею Николаевичу,

***, отбывающему наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

как следует из представленных материалов, приговором Заволжского районного суда г. Ульяновска от 31 мая 2012 года Семенов С.Н. осужден по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 18 января 2012 года. Конец срока – 17 июля 2020 года.

Осужденный Семенов С.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Рассмотрев ходатайство, суд первой инстанции принял решение об отказе в его удовлетворении.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов С.Н., не соглашается с постановлением, считает его незаконным.

По его мнению, вывод суда о его неустойчивом поведении является необоснованным. Полагает, что наличие у него всего 2 взысканий не могут служить основанием для отказа в условно-досрочном освобождении, поскольку допущенные им нарушения являются малозначительными и не носили злостный характер. Указывает, что с момента отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительном учреждении им было получено 11 поощрений, что свидетельствует о его устойчивом и стабильном поведении, с 2012 года он находиться на облегченных условиях отбывания наказания, положительно характеризуется администрацией исправительного учреждения, которая поддерживает его ходатайство, получил специальность, трудоустроен.

Осужденный также находит необоснованным сделанный судом вывод о его ненадлежащем отношении к исполнению гражданско-правовой обязанности по возмещению вреда. Обращает внимание, что согласно п.1 ч.1 ст.111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229 от 2 сентября 2007 года имеется очередность удовлетворения требований взыскателя. Так из его заработка 30 % в первую очередь удерживаются в счет погашения алиментов на содержание ребенка, затем 25% удерживаются в счет погашения иска по приговору суда и только оставшаяся часть заработка зачисляется на его лицевой счет. С учетом отсутствия у него иного дохода, кроме заработной платы в исправительном учреждении, полагает, что траты осужденного денежных средств на предметы первой необходимости и средств личной гигиены, не могут расцениваться как бездействие и недостаточное стремление к погашению иска и заглаживанию вреда причиненного преступлением. Также судом не было принято во внимание, что осужденный обращался с жалобой в Ульяновскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительном учреждении области по факту нарушения бухгалтерией исправительного учреждения, допускаемые при удержании из его заработной платы в счет погашения задолженности по исполнительным листам в счет потерпевших. Только после принятия мер «прокурорского реагирования», был сделан перерасчет и незаконно удержанные исправительным учреждением денежные средства были направлены в счет погашения иска по приговору суда. Просит отменить постановление, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В суде апелляционной инстанции:

- осужденный Семенов С.Н. полностью поддержал доводы своей жалобы;

- прокурор Чубарова О.В. возражала против доводов жалобы и обосновала их несостоятельность.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 79 УК РФ и ст. 175 УИК РФ предусмотрена возможность условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, но только в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вопреки доводам жалобы, отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, суд правильно оценил поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Как следует из характеристики, представленной администрацией ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области, и пояснений в судебном заседании представителя исправительного учреждения, Семенов С.Н. отбывает наказание в местах лишения свободы с 24 января 2012 года, в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области находится с 8 августа 2012 года. За время отбывания наказания имеет 11 поощрений за примерное поведение, добросовестное отношение к труду, активное участие в общественной жизни учреждения, трудоустроен подсобным рабочим, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, делает для себя правильные выводы. С 26 ноября 2012 года содержится в облегченных условиях содержания, прошел обучение в исправительном учреждении и получил специальность.

В то же время, Семенов С.Н. допустил 2 нарушения порядка отбывания наказания, в том числе одно из которых в виде водворения в ШИЗО, которые в настоящее время сняты и погашены в установленном законом порядке.

Кроме того, по приговору суда в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в пользу потерпевшей М*** С.Г. с осужденного была взыскана сумма в размере 300 000 рублей, а также в счет компенсации материального ущерба в пользу потерпевшего Ш*** Г.Р. с осужденного была взыскана сумма в размере 26 837 рублей, которые погашаются лишь путем удержаний из заработной платы.

Вопреки доводам жалобы, при решении вопроса об условно-досрочном освобождении учитываются все сведения о личности осужденного и его поведении в течение всего срока отбывания наказания, в том числе и снятые и погашенные взыскания за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Данных о признании незаконным наложение взысканий не имеется.

При таких обстоятельствах утверждение осужденного, что данные нарушения носили не злостный характер, несостоятельно.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нестабильном поведении осужденного, которое в целом не свидетельствует о том, что для своего исправления Семенов С.Н. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Условно-досрочное освобождение осужденного является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Семенова С.Н., однако в данном случае, по мнению суда апелляционной инстанции, такой совокупности не имеется.

Наличие у осужденного поощрений, нахождение на облегченных условиях содержания и гарантия трудоустройства после освобождения осужденного, сами по себе не могут повлечь безусловное удовлетворение его ходатайства, поскольку при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания учитываются поведение и отношение осужденного к труду за весь период отбывания наказания.

Судебное разбирательство по ходатайству осуждённого проведено полно и объективно. Представленные документы и личное дело осужденного надлежащим образом исследованы в судебном заседании. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября 2018 года в отношении Семенова Сергея Николаевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья